За бога не вам тут решать ,что он мне дал,а что нет...Да и крутым мне быть ни к чему...Не те в стране уже годы)))).
А тему для себя откройте...
P.S. Но я так понял,что это вас тоже не надо)))).

Но интересно другое: насколько сильно просядет этот показатель при переходе в рейтинг-среду соперников от +600, например?..

Ты ставишь заведомо невыполнимую или почти невыполнимую задачу. Думаешь, это оправдано?

Тем не менее, это возможно предсказать (увидеть?), так сказать, ретроспективно. Это позволяет сделать его статистика. Он играл в топовой команде Старики. Вряд ли в командной вышке большой процент игроков играющих ПО КЛАССУ значительно ниже массы тех, кто обладает нынче рейтингами 600+.

Разумеется, длина дистанции будет значительно меньше, а ошибки, за счёт принятия коллегиальных, командных решений о заявке "мизер" и замен, будут вносить свои корректировки в картину, но всё же... гляньте.

Во-первых, Старики тут не при чем. В те времена у них были проблемы с явкой, потому и взяли на замену как человека дисциплинированного (в смысле, всегда явится). Но моя ужасная игра при разыгрывали игр на взятки, плюс, не везло немного, когда всё же ставили, оборвало мою карьеру... ))

Во-вторых, именно сейчас я на последней трети этапа модификации как раз алгоритма заявки "Мизер". Началось с того, что решил устранить неполноту первой версии алгоритма, а потом, в силу накопленного опыта вообще, увидел, что кое-что нужно просто переделать, раз начал. Так что на выходе будет реальный монстр по этой части.

В-третьих, мизера - самый "партнеронезависимый" аспект преферанса. Аспектов "контригры" всего два: лучше чайника перебить девятериком и просто поймать то, что чайник не поймает.
По моему разумению, это как раз чайникам море по колено, и перебивают мизера они чаще мастеров. Ловят, да, мастера лучше. Специально по этой теме я статистику не собирал, но вряд ли в итоговом вистовом результате мастера ухудшат мою статистику более, чем вистов на 5. То есть, радикального ухудшения статистических показателей наверняка не произойдет. Тем более, в гладком питере.

В-четвертых, проверить то, о чем говорит экстази, как раз очень просто.
Чтобы там не говорили, в скачках мизера заказывают раза в 3 чаще, чем в гладком. Иначе говоря, там большая редкость, если хороший мизер пропускается из стратегических соображений. Я к тому, что удобно составить задание: достаточно из "скакового" архива взять подряд штук 100, а лучше 200, тамошних мизеров (это час - полтора работы) и выдать их в качестве контрольной для мизеристов из питера. При определении результата исходить из того, что вистущие всегда всё угадывают (и на мизере, и на играх, если мизер не играется).
Так вот, в таком конкурсе решения задач я берусь обыграть не просто носителей рейтинга 600, а всю Евразию вместе взятую. Просто потому, что сильнее алгоритма человек это делать не может.
В худшем случае алгоритм не проиграет - это я стелю солому на вариант, что они тоже это всё уже проделали. Маловероятно, но чем черт не шутит?
То есть, если дело дойдет до реальной проверки на таком уровне, то сразу условие: алгоритм победитель, даже если просто не проиграет. Уже хотите сказать, что я трус? Если да, то вспомните начало: кто я в ваших глазах, а кто они. То вы меня за человека в преферансе не считаете, то трусом хотите назвать за паритет с лучшими игроками этой планеты. )))

Не, эта методика не может подойти.
Во-первых, это только по аспекту сноса. А еще есть аспект заказа и розыгрыша.
И что значит вистующие всегда угадывают? Скажем, если я люблю сносить 7ку в ожидании проноса - этож сколько мне будет взяток писаться каждый раз?))

Скачки лучше не брать, вообще. Там и заказ и снос и розыгрыш на мизере слишком отличается от питера и вразумительных результатов для обобщения получить невозможно. С тем же успехом можно брать мизера как в гусарике-мизеристе на случайной карте.

А то, что при адекватных мизерах падение показателя при игре с мастерами будет незначительно - верно. Но также верно, что это падение неизбежно и вполне может опустить показатель ниже показателей других игроков, которые уже брались для статистики в профильных темах.

Насчет того, что человек не может сносить лучше алгоритма - это неправда. Алгоритм играет против оптимального противника, а мастер против конкретного противника с его особенностями. А значит, правильный алгоритм выиграет у мастера, но выиграет меньше мастера при игре с другими игроками.
Это как дважды два: любое специализированное устройство лучше универсального.


--------------------

the elephant has you..

++1500

я лет 15 пытаюсь это доказать но в ответ нет лучше универсал который надо менять через 3-4 года а мой специализированные на конкретные условия ( в другом месте не преминешь ) продолжает работать более 15 лет

Не, эта методика не может подойти.

1. Во-первых, это только по аспекту сноса. А еще есть аспект заказа и розыгрыша.
Скачки лучше не брать, вообще. Там и заказ и снос и розыгрыш на мизере слишком отличается от питера и вразумительных результатов для обобщения получить невозможно.

2. И что значит вистующие всегда угадывают? Скажем, если я люблю сносить 7ку в ожидании проноса - этож сколько мне будет взяток писаться каждый раз?))

3. ... при адекватных мизерах падение показателя при игре с мастерами будет незначительно - верно. Но также верно, что это падение неизбежно и вполне может опустить показатель ниже показателей других игроков, которые уже брались для статистики в профильных темах.

4. Насчет того, что человек не может сносить лучше алгоритма - это неправда. ... правильный алгоритм выиграет у мастера, но выиграет меньше мастера при игре с другими игроками.

Критику увидел, но рациональное зерно и, тем более, конструктив - нет. Хотя старался. По пунктам:
1.
Архив скачек был упомянут исключительно как место поиска (отбора) примеров на тему заказывать мизер ли нет. Не нравятся скачки, можно брать искомое в архиве гладкого питера - просто там намного дольше искать. Ибо, когда вы этим займетесь, то быстро поймете, что "проверять" надо не только те раздачи, где на мизер кто-то пошел, но и те, где мизер не игрался. А это означает - все. В скачках эту работу участники уже проделали - с незначительным допущением смотреть имеет смысл только на "хоженые" мизера, что экономит время.
Главное тут, чтобы раздачи шли подряд (как в "жизни" ) и на них можно было сослаться. То есть это чисто технический и процедурный момент.
Поэтому почему только по аспекту сноса? Главное заказ: решение идти на предложенной руке на мизер или не идти. Снос возникнет, если участник "соревнования" на мизер пошел...
Короче, без разницы, где брать тестовые примеры, а проверяться должно именно умение определять: мизер эта рука или не мизер. И что сносить, если таки мизер. Только и всего. А так и стратегию сюда же можно приплести: я тоже не на все пришедшие мне мизера хожу. Но это совсем другая тема.

2. При таком испытании, о котором говорю я, неизбежно возникнет вопрос "судейства". Стоит только участникам разойтись в решениях играть/не играть или что снести. Это будет сплошь и рядом. И чтобы не утонуть в спорах, нужны формализованные правила трактовки возникающих ситуаций. Я предложил такой, который мне видится удовлетворительным. Если знаешь лучше - предлагай свой. А просто вопрошать "что значит" и ставить смайлики - это и есть отсутствие конструктива: проблема не решается никак, даже если допустить, что мною она решается плохо.

3. Ну, про падение показателей чего гадать? В принципе, можно ничего не делать (чем всё и кончится по обыкновению), а просто дождаться, когда мой рейтинг перевалит за 400, и посмотреть, что станет со статистикой по мизерам при таком уровне партнеров. Но, как говорится, "мастерство не пропьешь". В том смысле, что если алгоритм есть, то он себя проявит. Всё сводится к вопросу: фантазирую я или говорю правду насчет алгоритма. Ну, тут я не знаю, что еще сказать. В смысле, что лично для тебя убедительно, если ни статистика, ни прямое сопоставление не убедительно.

4. Почему сносить? Я имел в виду - человек не может играть мизера в гладком питере лучше алгоритма.
Но, справедливости ради, я не так выразился. Рассказываю подробнее.
В аспекте мизеров и в самом алгоритме, и при его реализации, не так много счетных дел. Всё, что суперигроку надо знать по теме "мизер", можно уложить на 4...5 печатных листов, хотя и заполненных "мелкими" цифрами. Это если не идти дальше второго знака после запятой, а туда идти особого смысла и нет, если с людьми соревноваться... Поэтому при большом желании любой желающий может просто выучить наизусть такой объем информации. Проблема лишь где взять правильные цифры в таком количестве? Препятствий два: правильный подход к проблеме и большой объем не сложной работы. Вот тут у меня и возникают сомнения: типа, что пальцев одной руки не хватит, чтобы пересчитать умельцев, продвинувшихся в теме так же далеко (и правильно), как это сделал я. Но, может, я и ошибаюсь, и таких достаточно много...
Что касается оптимальности, то всё делается именно против оптимальных противников. Потому им и не светит. А то, что есть задача "наилучшим образом выставить лоха из денег" - так это другая задача, я ею вообще не занимаюсь. Но и соревноваться с мастерами в этом искусстве не берусь.

Это сообщение отредактировал Байкер - 13/01/2018, 16:47

Все-таки большинство людей добры по сути. Если бы кто-то еще (все равно кто) сел в лужу с решением задачки, Меф его долго тыкал бы туда мордой, унижая и оскорбляя. А вот когда облажался Меф, все быстренько об этом забыли. Учись, Меф, у людей. Не будь злым и надменным.

О! Тут опять Kovyr обо мне.
Если человек не упорствует, способен признать, что он был неправ, то с чего бы его тыкать в, (как вы сказали? ), в лужу?.

Kovyr, знаете чем мы с вами ещё отличаемся друг от друга?

Если Kovyr неправ, то он просто неправ.
А если неправ Меф, то чаще всего он неправ интересно.

Удачи и всех благ, Kovyr.

Ну вот, опять он про Ерему, когда ему про Фому. Я об отношении к людям и их ошибкам, а не о вашей способности "интересно" ошибаться.
Раз уж на то пошло:

"Если человек не упорствует, способен признать, что он был неправ, то с чего бы его тыкать в, (как вы сказали? ), в лужу?."
-------
... ramzesik, к слову, а я верно ответил? smile.gif
...
...Нет МЕФ! НЕВЕРНО, если б все было так просто, я бы эту сдачу не выкладывал
...
...Вы хотите сказать, что СЕВЕР не сможет здесь взять 7 взяток? smile.gif я бы смог tongue.gif
-------

Единственное, что тут могло быть интересным - дойдет ли до вас без разжевывания. Не дошло... И, видимо, не только это.