Извиняюсь за тупость, но лично я не понял условия: сколько извлечений производится?

Во-первых, оба вопроса существуют, отдельно друг от друга и никак между собой не связаны.

Попытаюсь своими словами пояснить "во-вторых" и на примере вопроса №1.
Представь, что извлекают одну карту из колоды и затем фиксируют событие неким описанием, занося это в журнал. Полагаем, что два человека делают записи независимо друг от друга, в свои журналы, но описывают один и тот же факт.
В одном случае запись гласит: «извлечен туз».
Во втором запись гласит: «извлечена пиковая карта».
Таким образом имеем два события и нам нужно понять зависимые это события или нет.

Ответ для вопроса №1 будет: независимы.
Предлагаемое обоснование чисто алгебраическое, а именно:
известно, что события называются независимыми тогда, когда вероятность их пересечение равна произведению их вероятностей. P(A⋂B) = P(A) * P(B)
P(A⋂B) = 1/52
P(A) = 1/13
P(B) = 1/4
1/52 = 1/4 * 1/13
Равенство верно. Следовательно события независимы. Это, напомню, для первого вопроса.

А вот для второго вопроса (№2), где протокольные записи иные (не масть указана, а цвет), вероятности тоже будут иными.
И, если я верно понимаю, события уже будут зависимыми. (последнее есть моё предположение, потому как ответ ещё не отправлял на проверку).

Отталкиваясь в своих рассуждениях от формулы P(A⋂B) = P(A) * P(B), можно легко прийти к выводам выше, что события зависимы в вопросе №2. Это несложно. Но мне, как простому смертному и не абы какому математику, такие ответы кажутся удивительными.
Кто бы обыденным языком пояснил: почему разнятся ответы для вопросов?

Моя как бы версия: в событии "пиковая карта" (событие "В" в первом вопросе) есть только один туз и он подразумевается автоматом, если некто посторонний прочёл протокольные записи двух наблюдателей,
а в событии "чёрная карта" (событие "В" во втором вопросе) уже два туза возможны и, следовательно, возможна условная вероятность.
Но это лишь моя версия, ибо я не являюсь математиком.

ОШИБАЮСЬ ли я в своей версии? Есть ли какое-то иное объяснение обыденным языком или языком логики?
Уважаемый Сашун, а также читатели сего, помогите.

Это сообщение отредактировал Меф - 7/03/2021, 16:15

А сейчас мне кажется, что я неверно посчитал вероятности для вопроса №2 (2. Пусть дана колода в 52 карты. Зависимы ли события: А — «извлечен туз» и В — «извлечена чёрная карта»? ), для формулы P(A⋂B) = P(A) * P(B).
А тогда и для вопроса №1 и для вопроса №2 ответ будет одинаков: независимы
Но уже нет времени над всем этим думать, пора уходить. Надеюсь кто-нибудь поможет найти ошибку в моих рассуждениях. Или, если ответы на вопросы всё же разные, объяснит мне простым языком почему это так.

P(A⋂B) = 1/26
P(A) = 1/13
P(B) = 1/2
1/26 = 1/2 * 1/13
Равенство верно. Следовательно события независимы. Это для второго вопроса. ))

Да-а, Юрка! Да!!
Перед уходом, почуял, что моё удивление разности ответов порождено моей же ошибкой. Однако большущее спасибо! Эко, я однако на два не умножил... эх... быват

Спасибо мною не заслужено: мои познания в ТВ примерно как таблица умножения в арифметике. Но для преферанса этого достаточно. Более того, огромные познания только сбивают с толку некоторые безусловно светлые головы. ))

Предположим, некую культурную группу позволительно называть МЕНЕЕ варварской, чем другую, если на территориях проживания этой культурной группы были дольше распространены некие практики, более свойственные, так сказать, "цивилизованной" общности.
Это предположение исходит из того, что время (века, года) применения неких культурных практик оказывает существенное влияние на культурную память и ментальность народов, населяющих ту или иную территорию.

Представим, есть две территории (территория А и территория Б), которые разнятся рядом социальных и культурных практик. Это может быть государство или группа государств, не суть.

Некоторые различия можно описать следующим образом:
1. На территории А крепостное право было введено ранее, чем на территории Б на несколько веков (по разным оценкам на 400-500 лет раньше).
2. В большинстве регионов территории А крепостное право было отменено на 15-80 лет РАНЬШЕ, чем на территории Б. Однако, в меньшем кол-ве регионов территории А оно было отменено на 40-60 лет ПОЗЖЕ - то есть территория Б, как бы, в середине.
3. "[На территории А] жена называлась не только фамилией, но и именем мужа чуть ли не до 1980-х. До 1970-х годов замужней женщине для поступления на работу требовалось письменное разрешение мужа. До 1980-х — разрешение на снятие денег со СВОЕГО счета" и прочее подобное. А на территории Б всё это исчезло на несколько поколений ранее.

ВОПРОС: Позволительно ли, учитывая стартовое допущение, назвать народы, проживающие на территории А более варварскими, чем на территории Б?

Правильный ответ на этот вопрос вполне себе понятен. Он таков:
- А с какой целью Вы, собственно, спрашиваете?

Основная проблема навешивания ярлыков состоит именно в том, что процесс их навешивания всегда преследует задачу не установить объективную истину, а решить иную задачу. В данном случае эта иная задача состоит в том, чтобы тем или иным образом принудить народ, не принадлежащий к какому-либо цивилизационному проекту, тем или иным образом оказать ему поддержку, в идеале - присоединиться к нему, тем самым ущемляя доступные проекту альтернативы. Всегда и всюду подспудным желанием объявляющего кого-либо варваром является желание этого "варвара" уничтожить. Когда путем перевоспитания, а когда и путем прямого физического уничтожения. Его - можно, он же варвар

Это сообщение отредактировал дато - 4/05/2021, 12:37

Сперва хотел с вами согласиться, так как показалось вы ратуете за отказ от навешивания ярлыков. "Не судите и не судимы будете".
Хотел согласиться и лишь уточнить, что не вешать ярлыки крайне сложно и мало кто на такое способен. Я - не способен.
Но вчитался в последующий текст, да и в цитируемом уже про объективную истину пошла. Нет, не буду соглашаться - не моё это всё и в мыслях такого не было.

Ответ достаточно прост и начнётся он с "а дело было так..."
А дело было так: зацепились мы языками в сети с одним человеком, обсуждая книжку
Флориан Иллиес. «1913. Лето целого века».
Книжка, к слову, замечательная и весьма необычная. Лично я от ряда глав был в восторге.
Тут есть её аудио версия https://biblus.in/1913-leto-celogo-veka.html -- озвучивали профи и озвучка отличная, но лучше всё же читать, гугля, кому потребуется, всех этих упоминаемых людей.

Короче, чел был из Вены, но русскоговорящий. И он упомянул крепостное право, всё эти дела (типа "рабство" крестьян) и якобы всё это на ментальность оказало влияние. А потому имеем то, что имеем - имеем не очень цивилизованную страну.

А я тогда решил всё же разобраться с датами крепостного права, а то помнил лишь, что в Венгрии, как и в Австрии, оно было в 1848 году отменено - всего-то на 13 лет раньше нас. А в Италии в 1820-х годах.

Но выяснилось, что в Исландии, которая получили независимость от Дании лишь в 1940-х, крепостное право было отменено в 1894 году.
В на ряде территорий Австро-Венгерской империи крепостное право было отменено в конце Первой Мировой войны - в 1918 году - это нынче Босния и Герцеговина.
Это мы забудем о рабах в США и о проблемах в Южной Америке.

При этом введено всё это было на несколько веков ранее, чем в России.

Возникает вопрос правомерности апелляции к факту крепостного права, как некому феномену, оказавшему влияние на ментальность народа.
Однако эти люди всё же называют нас варварами.

Но, если следовать их логике, то более варвары как раз они.


P.S.
Ну, а все эти разные возможности и права женщин в западном мире и на территориях СССР уже и так всем известны давно.
Как-то так.
P.P.S. Наверное, надо дать ссылку на хоть что-то, где есть даты и страны -- вот тут есть -- https://bulochnikov.livejournal.com/2558381.html



ВОПРОС: А где Сашун? Живой хоть?




Это сообщение отредактировал Меф - 5/05/2021, 20:21

Вот это, собственно, и есть ярлык. Дело все в том, что англосаксонский цивилизационный проект на нашем шарике не является ни единственным, ни превалирующим. Те люди, которые считают нашу страну "не очень цивилизованной" находятся в системе координат, которая построена на отсутствии доступных ему альтернатив. Это ложный посыл, приводящий к ложному выводу. Мы не менее цивилизованы, чем англичане, просто цивилизация у нас другая.

К вопросу о ярлыках.
Вчера в сети появилась песня от Ефимыча. Называется "Моська".
Коротенькая песенка (звучит 2 минуты) с неплохим и несложным текстом (он ниже), но что-то люди запутались в ярлыках и спорят о том:
1. Есть ли однозначный прототип у Моськи или это обо всех и обо всём?
2. Быть Моськой - это судьба?

А что по этому поводу думает Сашун и публика?


Моська

В не столь уж и давние времена,
Которые помнит ещё страна.
Собака Моська была одна,
Как перст, и жила не сыто.

И бита бывала, и голодна.
Но как-то выступила она
В ТикТоке, с критикой на слона,
И сделалась знаменита.

Летят депеши во все концы.
На площадях в столицах
Кричат, что есть ещё храбрецы
И порох в пороховницах

И вот уже Моська облачена
В одежды праведные, она
Вообще никогда теперь не одна,
Забот у неё несметно.

Теперь она просто обречена
Хотя бы морально мочить слона,
Кричать, что скоро ему хана,
И это уже заметно.

К ней в гости приходят гости
Ну просто высшего класса.
Несут ошейники, кости
И обещают мясо.

Сам лев, догладывая бобра,
Сказал, от имени Сил Добра
и Света: " Смотри, малая,
ни дня у меня без лая!

А нашим подписчикам объясни,
Что, мол, теперь они не одни
И можно, когда хреново,
Кричать: помоги, Лё-ёва! "

А по ночам ей снится
Что снова она, как птица
Галка или сорока, свободна и одинока
И на кого желает она, на того и лает.

Мычишь ты, мяукаешь или лаешь
Молча ли лёг на дно
Понять, где найдёшь ты, где потеряешь
Смертному не дано.
Понять, где найдёшь ты, где потеряешь,
Как правило, не дано.

Ссылка на ютуб, где эта песенка исполняется в течении 2 минут 9 секунд