На эту тему в инете ДЕСЯТКИ ТЫСЯЧ обзоров. Вот несколько первых.
http://greenbelarus.info/articles/05-02-20...usy-perspektivy
http://dranduleti.com/reviews/dostoinstva-...tki-elektrokar/ - тут по по десятку тех и других.

Чаще всего упоминают
--------------------

Тихий и быстрый
Удобная зарядка
Дешевле в эксплуатации
Нет загрязняющих выбросов

Ограниченный запас хода
Большое время зарядки
Выше стоимость
Скудность потребительского выбора

--------------------

С уважением, А.Малышев

Тогда по пунктам три вопроса.1.У людей живущих в квартирах,у нас в стране думаю это как минимум 90%,в каком месте удобная зарядка?2.Насколько мне известно эксплуатация и гибридов и электро дороже.Дешевле в чём?3.И самый главный вопрос.Откуда берётся электроэнергия для зарядки.Гидро,тепло,атомные станции,они не производят выбросов?Это всё миф об экологичности,Чернобыль и Фукусима уже убили всю безвредность выбросов электромобилей на тысячи лет(личное мнение).

--------------------

Спасибо и Вам!!!

Дык все - относительно.
Что экологичнее: гидроэлектростанция или нефтеперерабатывающий завод? Это на первом этапе.
А на втором: электричество в аккумуляторах, или же бензин\дизтопливо с их выхлопами?

При строительстве гидроэлектростанций думаю вы знаете что делают с природой?Изменения русла рек,водохранилища.......уничтожение,буквально,природы.А из чего и как производят аккумуляторы и как утилизируют?Повторюсь,считаю,что всё это миф.

--------------------

Спасибо и Вам!!!

И самый главный вопрос. Откуда берётся электроэнергия для зарядки. Гидро,тепло,атомные станции,они не производят выбросов? Это всё миф об экологичности, Чернобыль и Фукусима уже убили всю безвредность выбросов электромобилей на тысячи лет (личное мнение).

Не совсем так. Тут вопрос КПД. По части выбросов, если так можно выразиться.
Допустим, имеется один энергоблок мощностью 1000 МВт. Даже если он работает на угле, предположим, его вредные выбросы составят 1000 единиц всякой дряни. Совокупность обычных автомобилей такой же мощности выбросит аналогичной по "качеству" дряни во многие разы, если не на порядки, больше. Поэтому в сравнении с этими автомобилями косвенными выбросами электромобилей можно просто пренебречь и сказать: "Нет загрязняющих выбросов". )

Мое личное мнений - вред от аварий в Чернобыле и Фукусиме преувеличен стараниями журналистов и политиков.
Например, сколько людей погибло из-за Чернобыля? Непосредственно несколько десятков. С учетом долговременного воздействия - несколько сотен. В любом случае никак не больше, чем несколько тысяч. Так в одной России в автомобильных авариях гибнет несколько десятков тысяч людей каждый год! И никто в колокола особенно не бьет. В смысле, да, все признают, что это плохо, что цифру нужно уменьшать, но я не слышал ни одного призыва "закрыть" автомобили как вид транспорта. А если тема обсуждения касается атомной энергетики, то непременно появляются люди с тезисом "закрыть" ее нафиг. Причем, обычно, дилетанты - как в атомной энергетике, так и в энергетике вообще и экологии в частности. Ну да, я понимаю: се ля ви такая. Точнее, это очень простой и легкий способ прослыть умным и добрым, и уж точно заботящимся (не знаю - есть ли такое слово: дает ошибку) о благе человечества. )

Фигею я с вас Юрий)Это повтор темы про цыган?)Не лозунг это.Но ладно.Не буду спорить о выбросах(нормально работающих) АЭС.Возможно преувеличенны страхи про Чернобыль и Фукусиму.Хотя количество погибших и погибающих после Чернобыля вы уменьшили в десятки раз.Вы ушли от темы.Строительство и эксплуатация гидро и тепло станций?Их выбросы?Вот хотя бы взгляните в вики Угличское водохранилище,это от туда .....В общей сложности при создании Угличского водохранилища затоплению подверглись около 100 деревень и сёл, 30 городских и сельских храмов[2], а также Югская Дорофеева пустынь.......Производство и утилизация акб?Да чё я повторяюсь?Всё вопросы выше.Пришёл,опять воды налил.

--------------------

Спасибо и Вам!!!

Прошу меня простить за сравнение, но не нужно, по выражению Байкера, уподобляться папуасу на уроке тригонометрии.
Проблема - она у многих, подобных Вам - она в голове. Одни считают вредными или малополезными электромобили, другие - вспомните школьную программу - ткацкие станки, третьи - атомные электростанции, четвертые отказываются от белковой пищи (мясо вредно), пятые 6 тыс. лет борются с протитуцией и никак ее не победят, шестые ратуют за демократию, седьмые запрещают аборты, а восьмые их разрешают и т.д.

Да. Та проблема, "которая в голове".
Основополагающий тезис - "человечество знает, что оно делает".

У Вас есть семья, близкие люди, которым надо уделять внимание и, что интересно, Вы никак не можете повлиять на все то, что касается производства и эксплуатации электроавтомобилей. Для сведения - всяких аккумуляторных электропогрузчиков и иных транспортных электромашин в мире на порядок или 2 порядка больше, чем электроавтомобилей. Они уже производятся и эксплуатируются больше полувека. Например, БелАЗ - с 1948 года ...

Заметьте, что они Вас раньше совершенно не интересовали. Но стоило этим электромобилям появиться в предварительной продаже ... Дальше Вы додумаете сами

--------------------

С уважением, А.Малышев

Ответа не последовало.Вода(сказал бы иначе).Я не против электромобилей.Вы где это прочли?Скиньте.Я и не против гидро и прочих станций.Заметили?Каким местом тут моя семья я не понял.Извините Гуру,но конкретики нет.Пустая тема:отвечу на .....Ваш папуас.

--------------------

Спасибо и Вам!!!

А я и не говорю, что Вы "За" или "Против". Я за другое совсем. Выяснилось, что Вы внезапно заинтересовались электромобилями - их преимуществами и недостатками. Которые тысячекратно описаны в инете. Ох - неспроста

Ответ на поставленный вопрос я дал выше в теме.

--------------------

С уважением, А.Малышев

Выходит,что в Германии проживают одни дилетанты?Там полностью отказались от атома.Идиоты.И у них самая сильная экономика в Европе.Странно.