Здравствуйте, гость | Правила · Помощь |
» Генератор раздач |
|
||
Я не понял ... это я дурак или чего-то не догоняю? Как это 7? |
||
|
||
8 разыгрывал Алтай72 - игрок из 9-й сотни мест в рейтинговой таблице Гамблера - Вывод. Сыграть 800-900 пуль, т.е. около 500 часов САМООБУЧЕНИЯ преферансу - мало, чтобы НАУЧИТЬСЯ наверняка прсчитывать при разыгрывании всветлую свои и вистующего действия на 2 хода вперед. Это сообщение отредактировал Сашун - 27/08/2019, 09:15 -------------------- С уважением, А.Малышев |
||
|
Коллеги, добрый день!
Увидел обсуждение, в котором мог бы помочь вам более точно оценить изложенную ситуацию. Сразу оговорюсь, в прошлом я - аналитик, покинул (ушел в профессиональный спорт) финансовую сферу, где являлся сотрудником либо консультировал подразделения по оценке рисков (оценка вероятности наступления негативных событий, а также, оценка размера ущерба при их наступлении, оценка рентабельности решений/проектов) крупных финансовых организаций. Мое образование в карточке. Играю в преферанс более 20 лет. В покер более 15 лет (профессионал). Любимая игра - буркозел )) В профессионально подготовленном стат анализе ключевую роль играет верная интерпретация информации (в том числе результатов), а также выбор верного подхода к анализу. Ниже я приведу свои расчеты, я специализируюсь на подобных расчетах для покера, но здесь рассматривается тема, статистически близкая к покеру, проблематика абсолютно такая же. В данном случае сделать анализ достаточно просто, так как у нас уже есть необходимый объем данных для оценки средних шансов на получение и заказ выигрышного мизера для каждого игрока. Хочу обратить ваше внимание, что в показатель процента % выигранных мизеров от общего кол-ва сыгранных в 2019-м году каждым из 4-х игроков сдач в тип игры "Скачки" уже зашит фактор принятия решения игроком об объявлении мизера (то есть 4-ый игрок FMP выигрывает 1,3% мизеров в среднем с учетом жесткости отбора рук для объявления мизера, и с учетом шансов на победу в мизере по результатам качества этого отбора). То есть выбранный мной показатель является достоверным - т.е. точным без допущений - с точки зрения оценки вероятности 8-ми выигрышей мизеров 4-мя игроками на дистанции в 77 сдач. Всего сдач Объявлено % Выиграно % побед с дост. 95% не выше чем Basfolio 1094 - 12 - 1,1% - 7 - 0,6% - 1,18% Бур_ноКарлыч 5953 - 121 - 2,0% - 80 - 1,3% - 1,62% fantom228 6780 - 239 - 3,5% - 117 - 1,7% - 2,01% FMP 3933 - 85 - 2,2% - 51 - 1,3% - 1,63% ИТОГО 17760 - 457 - 2,6% - 255 - 1,4% - 1,61% Как вы можете видеть в таблице в последнем столбце (с помощью теоремы Муавра-Лапласа), чтобы не переоценить "редкость" рассматриваемой ситуации, я рассчитываю средний процент побед с учетом имеющейся у нас статистики, при котором с надежностью 95% мы можем утверждать, что фактические средние проценты побед по каждому игроку не превышают аналогичные показатели по опытным данным. Коллеги, без сарказма, это была сложная фраза, она означает следующее: я вижу что у игрока Basfolio средний процент побед на мизере равен 0,6%. Но им сыграно всего лишь 1094 сдачи, не будет ли преувеличением брать в расчет показать в 0,6%. С помощью теоремы Муавра-Лапласа я могу увидеть, что, с учетом отыгранной Басфолио дистанции, вероятность, что его процент побед на мизерах от общего числа сыгранных сдач превышает 1,18%, составляет не более 5%. То есть я могу взять эту цифру для последующего анализа, будучи на 95% уверенным, что моя оценка будет консервативной, сдержанной, и лишь в 5% случаев я сообщу вам, что ситуация более редкая, чем на самом деле является (хотя отклонение и в этом случае будет несущественным). Далее я усредняю показатель по 4-м игрокам (1,61%) и рассчитываю интересующую нас вероятность: Анализ стечения обстоятельств: Сдач 77 Кол-во побед 8 % побед 10,39% вероятность, что мизер будет сыгран одним из игроков - 4,8% Вероятность отклонения 2,98% точный расчет Частота (каждые N сдач) 850 приближенно Итак, оценка 2,98% - является точным расчетом (через расчет вероятности каждого из исходов 0, 1, 2 и т. д. выигранных мизера, вы обсуждали этот подход выше и он верен). То есть, если наши 4 игрока выигрывают не чаще, чем указанные в таблице % побед от числа сыгранных сдач на мизерах, то выигрыш ими 8 и более мизеров на дистанции в 77 сдач произойдет с вероятностью 2,98%. Но куда более интересна интерпретация результатов: как часто должна происходить такая ситуация в среднем? Это крайне непростая математическая задача, в свое время я решил ее моделированием случайной выборки средствами VBA+Excel (randbetween formula), на основе генератора случайных чисел эксель, это долгий расчет, но здесь малая дистанция, поэтому моделирование заняло всего 30 минут. И так, смоделировав дистанцию в 40 000 000 сдач (для наших целей более чем достаточно), excel увидел подобную ситуацию из 77 сдач или корочее и 8+ выигранными мизерами каждые 850 раздач в среднем. Выводы: данная ситуация в условиях реальной живой игры в преферанс происходит (3 мин одна раздача, 8 часов игры в день + выходные + отпуска) один раз в 5 дней живой игры в преферанс в профессиональном формате. Коллеги, есть ли какие-то замечания к допущениям? Это несложно пересчитать, для других вводных. Давайте пересчитаем. Это сообщение отредактировал Johnmir - 27/08/2019, 20:35 |
|
Всё это прекрасно, но вы не поняли совсем или не поняли частично предмет претензий автора темы к "генератору". Он написал:
... генератор раздач у вас с шулерским душком. И никакого отношения не имеет к генератору (псевдо)случайных чисел. Распределением вероятностей тут и близко не пахнет, сервак регулярно заряжает карты в одни руки. Примеры (три последние игры): Гамблер - 46 очков в пуле. Гамблер1 - 48 очков в пуле. Гамблер3 - 9 взятых мизеров !!! из 13 заявленных, причем из них 8 стопроцентных. Проще говоря, из того обстоятельства, что кто-то в скачках в 77 раздачах ЗАЯВИЛ (это важно, ибо заявить можно что угодно: хоть 100 мизеров подряд) 13 мизеров, сделал вывод о дефектности генератора(??). А вы отвечаете на какой-то другой вопрос. Потому что тут никто и не сомневается, что если исходить из того, что в примере были сплошь мизера, то событие это, да, редкое... Но само по себе ничего не доказывающее насчет генератора. |
|
Коллеги, нашел логическую ошибку, скорректирую ее в течение 30 минут.
Ошибка исправлена, Байкер, Меф, прошу прощения, что поздно исправил. Ситуация не такая и редкая на самом деле. Это сообщение отредактировал Johnmir - 27/08/2019, 20:37 |
|
Честно говоря, я не понял что тут посчитали.
Это не потому, что вы, Johnmir, что-то не так объясняете - просто я плохо понимаю. Можно я предложу к расчёту вашим методом свои цифры? Просто я так лучше пойму, что вы имеете в виду. Пожалуйста, считаните. Если согласны, то тогда ниже будут данные статистики из карточки одного и того же человека в разное время, в игре Скачки - мизера одной группы не пересекаются и не дублируются с мизерами другой группы. Сдач - 3410 Мизеров - 4.87% всего: 166, победа в - 69 Взяток на мизерах - 134.94% Сдач - 870 Мизеров - 7.13% всего - 62, победа в - 26 Взяток на мизерах - 129.03% Сдач - 406 Мизеров - 1.48% Всего - 6, победа в - 2 Взяток на мизерах - 166.67% Напомню, игралось одним и тем же человеком, только тут в авторассадке, в игру скачки, начиналось с нуля рейтинга. |
|
Наверное, важное дополнение -- игрок тот перевалил 100+ рейтинга сыграв лишь сдачи из первой группы.
Да, процент мизеров большой, но игрок не идиот и побеждал - это ж Скачки. |
|
тоже не силён в подобных материях, к сожалению...
но очень радует, что человек проделал какую-то работу и не испугался ею поделиться. А не "накидывает факты" на вентилятор раз в месяц, попутно обвиняя всех в троллинге, как это делает топикстартер ) |
|
||
Совершенно согласен! И большое СПАСИБО ему за это. Надеюсь, он не убежит отсюда, побудет с местными и пояснит чуть-чуть, что он имел в виду даже таким тупым, как я. |
||
0 Пользователей читают эту тему (0 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
0 Пользователей:
0 Пользователей: