Здравствуйте, гость | Правила · Помощь |
» Генератор раздач |
» 29/08/2019, 22:35, Невозмутимый
|
||
с етого момента поподробнее что именно за аномалия и почему она что то доказывает только на покерстарс было сыграно уже 200,000,000,000 сдач, 200 миллионов ето вообще ни о чем кстати сколько конкретно в твоей базе сдач на которых зиждется чудо research? |
||
|
||||
Мне представляется, что у Johnmir немного хромает обычная логика. Я уже обращал его внимание, что
Даже, если допустить, что Johnmir действительно нашел какую-то "аномалию", с периодом РОВНО 200 млн. покерных сдач, то это обстоятельство, ОЧЕВИДНО, никак не порочит ни применяемый в онлайн-казино ГСПЧ ни местный алгоритм "сдачи карт игрокам".
-------------------- С уважением, А.Малышев |
||||
|
||
Да, такие есть. И один из таких - Сашун. Потому что именно непонимающий человек может написать то, что в цитате, и с таким апломбом. Александр Алексеевич, займитесь чуть-чуть плотнее этой темой: теория эволюции вообще и биологическая в частности (что это за зверь в контексте истории науки) + современные взгляды на биологическую эволюцию + чуть-чуть о понятии "прогресс". Интернет же у вас есть - не всё же шлёпать картами и молоть языком. |
||
|
Сашун, дабы вам помочь с самообразованием, запросил товарища Гугл по означенной мной выше теме.
Ткнул в ссылку, ибо увидел авторство знакомого блогера (если мне память не изменяет, то он орнитолог и степени у него есть научные - хотя могу и ошибаться) Статья большая, а потому разбита на 4 части - внизу статьи есть три ссылки на продолжение и окончание. Это науч-поп. Но хотя бы в таком варианте освойте, Сашун. Не всё же и только вам по Вики бродить. |
|
||||||
Александр, правильно ли я понимаю Вашу логику? Если я убиваю одного из своих соседей, то не стоит привлекать меня к ответственности, т.к. не факт, что я убью и второго? То есть купив холодильник и увидев систематический брак (дверца не закрывается до конца - при установке полочек, они упираются в дверцу), Вы предлагаете купить еще один холодильник, дабы убедиться, что ситуация повториться. То есть мне следует отыграть еще 40 000 сдач, чтобы очередной раз получить цифру в 200 000 000 сдач (это уже будет 200 * 200 миллионов сдач, кстати, говоря)? У меня действительно нет на это времени, а главное, в этом нет смысла, это не является необходимым, т.к. с учетом УЖЕ отыгранной дистанции процесс сдачи карт не является случайным с крайне высокой вероятностью. Это сообщение отредактировал Johnmir - 30/08/2019, 09:36 |
||||||
|
||||
Нет. Понимаете неправильно.
Я такого не предлагаю. Это - ВАШИ ДОМЫСЛЫ.
Если Вам нравятся метафоры, то я понимаю Ваше изложение так. - Шел я, Johnmir, по лесу и встретил Бабу-Ягу. Пошел дальше. И встречал Бабу-Ягу каждые 200 метров. Сделал Johnmir вывод, что в этом лесу водятся лешие. А Сашун делает из рассказа Johnmir совсем другой вывод . Это сообщение отредактировал Сашун - 30/08/2019, 09:51 -------------------- С уважением, А.Малышев |
||||
|
Тут странно, что Johnmir не возразил Сашуну по другому поводу. Johnmir ранее заявил, что зафиксировал аномалию, которая должна встречаться 1 раз на 200 миллионов раздач (а по контексту, встречается чаще...), а Сашун по своему обыкновению (тут без разницы: случайно или намеренно) передернул высказывание, "пересказав" его как "какую-то "аномалию", с периодом РОВНО 200 млн. покерных сдач". А, ведь, то и другое очень разные вещи, и "что-то тут не так..." ))
"...с учетом УЖЕ отыгранной дистанции процесс сдачи карт не является случайным с крайне высокой вероятностью" - так именно это обстоятельство и не даст вам ничего существенного (тем более материального) добиться. "Любой" непредвзятый судья вам посочувствует, но примет решение по схеме "любые сомнения в пользу обвиняемого". Если только вы не купите всю судебную "вертикаль". ) Ну, или где-то в законодательстве найдете нечто в этом роде: р = .9 еще не факт, а р = .999999999 - уже факт. Но как говаривал товарищ Сухов, "Это вряд ли..." ) Это сообщение отредактировал Байкер - 30/08/2019, 11:31 |
|
||||
Просто Байкер "не в курсе", что в любой бесконечной последовательности 4-байтных СЛУЧАЙНЫХ чисел ВСЕГДА можно найти такой ее, последовательности, "кусок", ВНУТРИ которого будет СТРОГО ПЕРИОДИЧЕСКИ повторяться какой-то участок исходной последовательности. Это - известная теоремка математической статистики.
Для доказательства достаточно школьных знаний.
Цитируемое касается и ГПСЧ на вихре Мерсенна. Другое дело, что упомянутый период хотя и чрезвычайно велик, но НАВЕРНЯКА существует. -------------------- С уважением, А.Малышев |
||||
|
||||
1. Аномалия заключается в чрезмерной длине и амплитуде волн ключевых игровых показателей на дистанции равной году игры в покер в живом формате, которая лишь на 0,02% является случайным событием. Насколько существенно такое отклонение решает общественность/надзорный орган/суд. В каждой сфере деятельности свои стандарты уровня доверия (доверительный интервал), а также дистанции, целесообразной для принятия тех или иных гипотез и заключения выводов из исследования (для самолетостроения - это одни значения, для машиностроения - другие, для космических исследований - третьи). 2. То что на покерстарс сыграно более миллиарда сдач за все время их работы не будет значить ровным счетом ничего, если окажется, что последние всего лишь 10 000 сдач были подтасованы. Я думаю, что, опять же, коллеги-представители онлайн-казино воздержатся от подобных заявлений. Так как в случае их использования суд может закончится через пять минут. Я конечно не буду комментировать, как бы я выстроил защиту (я говорю о конструктивной защите, направленной на признание результатов моего анализа несущественными), так как это не в моих интересах, но думаю их юристы в команде с аналитиками найдут, что сказать помимо того факта, что они раздали карты 200 млдр. раз. Я не хочу сказать, что Вы написали что-то глупое, но такого рода комментарии точно не прокатят на серьезных встречах с представителями властей, клиентов и компании предоставляющей услуги. 3. Конкретно мой анализ базируется на 40 000 сдач. Статистически, при исследовании случайных величин, принимающих значения в диапазоне от 10% до 90% эта дистанция не просто достаточная, она невероятно велика и предоставляет возможность делать выводы с достоверностью в десятки нулей после запятой. Поскольку мне не удалось полностью интерпретировать поведение ГСЧ онлайн-казино, то я не добился столь высоких результатов (если бы я смог выявить четкие взаимосвязи между данными, то получил бы именно такой уровень точности в расчетах на столь большой дистанции), но и анализ самих отклонений от ожидаемого поведения равномерно распределенной случайной величины может оказаться достаточным. Я мог бы попытаться пойти еще дальше, и мне есть куда двигаться, скажу даже больше, я уже сейчас вижу упущенный мною ранее подход, который позволит мне добиться точности в 99,9999%, но это работа 2 месяцев. Я не думаю, что это целесообразно. Не стоит моего времени (необходимо пересчитывать все цифры и заново подготовить презентацию на двух языках). Это сообщение отредактировал Johnmir - 30/08/2019, 15:16 |
||||
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
0 Пользователей:
0 Пользователей: