Не хочу афишировать, 10 лет назад тема была. Прямую ссылку тебе в приват отправил.

А по поводу алгоритмов - я был близок к правильной формулировке

Это отрывок из поста одного из местных гроссмейстеров про одного из активных участников форума, не про меня.

Это отрывок из поста другого местного гроссмейстера про другого участника форума с намёком на меня.

Невольно задумался. А что, все гроссмейстеры происходят от одного и того же предка и это им передаётся по наследству?

И еще вот над чем задумался. А почему я лично НИКОГДА не задаю сопернику вопрос: "На чём вист?" или "Зачем ошибся?". Может быть потому, что плохо воспитан? Возможно. Может быть потому, что я не академик, не гроссмейстер и даже не умник? Тоже возможно. Но скорее всего я не задаю этот вопрос потому, что мне СОВЕРШЕННО ФИОЛЕТОВО с какой целью соперник делает ошибочный ход. Моя задача обыграть его вчистую, при этом максимально напрягая мозговую извилину. Это, знаете ли, полезно для мозга, быть в тонусе. Именно для этого я сажусь за игровой стол.

К чему я всё это? А к тому, что в обсуждаемой здесь теме я не могу быть объективным. Я не задаю соперникам умных вопросов наподобие "Зачем второй вист?", "Зачем?" или "?". Чтобы задавать такие вопросы надо сначала научиться играть, чем я и собираюсь заняться. В процессе обучения буду постепенно менять свою точку зрения и в конце концов осмелюсь задать сопернику вопрос: "На чем вист?".
А ещё, когда я буду гроссмейстером, я смогу на равных перетирать в форуме расклады с другими гроссмейстерами. Игроки-дилетанты не в праве высказывать своё мнение в каждой из интересующих их тем, тем самым подбешивая уже умеющих играть гроссмейстеров.

Про гроссмейстера перегибать не надо, но 2+2 сложу в любом состоянии. Если так и не доходит, почему люди спрашивают "на чём вист?",то видимо эти вопросы задавались и вам, а вы так и не поняли, что есть какие то элементарные правила игры в преф, из которых исключения наверное около 1% и эти правила работают. К примеру нет тёмной с 3им королём, нет тёмной без козырного виста(более менее грамотный игрок сразу подумает про бланк туза). И НЕТ 2 ГО ВИСТА В СКАКЕ!

Должен ли отвечать? Нет конечно. Но почему задают этот вопрос? Правильно, негативный результат необоснованного 2го виста. Первый игрок вистуя в скак имеет козырный вист и всегда может поставить 2го в тёмную. Эти вопросы задают 99% в турнирах. Кому то интересно играть эти турниры круглосуточно, зарабатывая какие то виртуальные баллы и победы. Много найдёте в этих турнирах приличных по уровню игроков? То то же. Есть другая категория, которые приходят отдохнуть, а не наблюдать выпуск за выпуском. Они играют в зале и в турниры половину из них не затянуть под страхом смертной казни. Сам тоже со всей командой забросили и кмд по скаку, потому что не хочу больше это видеть после объединения всех групп в одну. Нам хватило того года с головой.

Предложение абсолютно правильное и каждый делает свои выводы. Кто то продолжает играть в турнирах, где этот вопрос можно задавать через сдачу, а кто то бросает портить себе нервы и ограничивает свой круг кнопкой "не играю" и играет в своё удовольствие в зале или на авторассадке.

А почему именно СПРАШИВАЮТ?
Ведь есть же разница между "На чем второй вист?"(это вопрос) и "Напрасно второй вист, в скачках так не принято"(это критика)
Вопрос провоцирует агрессивный ответ, а критика, нормальным тоном высказанная, не обязательно.

Я здесь на отдыхе и настроение мне не может испортить почти ничего. К ошибкам других игроков я отношусь как должной и неотъемлемой части Игры, а любителей выносить мозг дурацкими вопросами начинаю троллить. Результаты такого троллинга бывают разные, от дружбы до неслышки с добавлением в ЧС

Хочу добавить только, что преферанс по скандальности уступает бриджу, ибо подобных вышеизложенным правил в бридже на 3 порядка больше и партнеры там ругают друг друга значительно чаще

Это сообщение отредактировал Злодейчик - 16/11/2024, 20:16

"на чем вист?" - печатается намного быстрее, а смысловая нагрузка практически такая же.
а если бы в чате не было автофильтра на некоторые слова - выражение претензий было бы ещё лаконичней.

Да, ну, не может быть
Потому что бридж обычная лобовая игра. Двух команд из двух участников.
В любой команде (в любом виде спорта) может произойти "разборка" между собой. Но, скорее всего, ты валишь в одну кучу с разборками как таковыми последующий анализ бриджистами своих совместных действий. Таковой наверняка там проводят "на 3 порядка" чаще, чем здесь, но это совершенно не относится к скандальности.

вистующие в преферансе такими же словами "разбирают" сдачу, какими и бриджисты. Только бриджисты значительно чаще, чуть ли не каждую сдачу.

В общем, думаю, что дело просто в терминологии.
Хотя да, разница есть. В бридже партнер пытается выяснить мотивации моих ходов для того, чтобы в будущем меня понимать. В преферансе же для того, чтобы вынести мне мозг. В бридже правильнее будет реально изложить детализацию, а в преферансе промолчать.

То есть "На чём вист?" не надо воспринимать как вопрос, надо воспринимать как недоумение, верно? и не надо ничего отвечать, я правильно понял?

Просто я привык хоть как-то отвечать на задаваемые вопросы, а вопрос помечается знаком "?" в конце предложения..
Надо будет переосмыслить

То есть "На чём вист?" не надо воспринимать как вопрос, надо воспринимать как недоумение, верно? и не надо ничего отвечать, я правильно понял?

Просто я привык хоть как-то отвечать на задаваемые вопросы, а вопрос помечается знаком "?" в конце предложения..
Надо будет переосмыслить

с разными вариациями, но в целом всё верно.
т.е. ни сам спросивший, ни его преф-окружение не завистуют в вашей ситуации.

а дальше вы уже сами решаете, стоит ли принять во внимание его/их опыт и потом (во время пули никто лекций читать не будет) расспросить поподробней или оставить всё как есть.