Может, 50E3 все же про передачу информации партнеру? Скажем, партнеру стало ясно, какие карты сносить, а какие держать, и то, что карта штрафная, ущерб от этого не компенсировало.

Для партнёра нарушителя эта информация является несанкционированной согласно пункту 50.E.2. Если он вдруг использует несанкционированную информацию, то это разруливается другими правилами Кодекса.
Для ненарушившей стороны информация санкционирована, согласно тому же 50.E.2. Только вопрос - использовать эту информацию игрок может на свой страх и риск, или же он защищён от ущерба. Как мне кажется, 50.E.3 именно про это.

------

Мне не нравится попытка разрулить эту ситуацию с помощью правила 23 вот ещё из каких соображений.
Есть отклонение. Есть исправление, прописанное в Кодексе на этот случай. По совокупности случившегося отклонения и назначенного исправления вдруг получили, что ненарушившая сторона всё-таки понесла ущерб. Исправление оказалось слишком мягким для нарушителя. В этот момент притягиваем правило 23, и присуждаем компенсирующую запись, которая компенсирует недокомпенсированное.
Однако у нас ведь есть правило 12.B.2, которое, насколько я понимаю, прямо запрещает судье такое присуждение ("Судье не разрешено присуждать компенсирующую запись на том основании, что исправление, предусмотренное в настоящем Кодексе, чрезмерно сурово или выгодно для любой из сторон").
Если правило 23 противоречит правилу 12.B.2, значит какое-то из них прочитали неправильно :)

В данном случае судья будет присуждать компенсирующую запись не на том основании, что исправление чрезмерно сурово или выгодно, а на том, что оно недостаточно выгодно. Это же, очевидно, другое основание.

Это сообщение отредактировал Vot_Blin - 21/01/2016, 14:30

Оно не противоречит. У Правила 23 есть совершенно чётко определённое обстоятельство "срабатывания": "Всякий раз, когда по мнению Судьи в момент совершения отклонения нарушитель мог осознавать, что отклонение вполне может нанести ущерб ненарушившей стороне". Правило 23, практически, обязывает Судью применять этот критерий к любому отклонению, о котором ему становится известно в пределах периода коррекции.

Это сообщение отредактировал SerVik - 21/01/2016, 14:54

Это, очевидно, то же самое основание.
То, что недостаточно выгодно для одной стороны - выгодно для другой.
А в правиле 12.B.2 написано "для любой из сторон".

Если оно не было в достаточной мере компенсировано "стандартным" исправлением?

Это, очевидно, то же самое основание.
То, что недостаточно выгодно для одной стороны - выгодно для другой.
А в правиле 12.B.2 написано "для любой из сторон".

Ну, посмотри ж внимательно!
Чрезмерно сурово или выгодно - это противоположно недостаточной суровости или выгоде, а не синонимично.

Недостаточно выгодно для Норд-Зюйда = чрезмерно выгодно для Ост-Веста.
Недостаточно сурово для Норд-Зюйда = чрезмерно сурово для Ост-Веста.

Это сообщение отредактировал san_san - 21/01/2016, 15:28

Недостаточно выгодно для Норд-Зюйда = чрезмерно выгодно для Ост-Веста.
Недостаточно сурово для Норд-Зюйда = чрезмерно сурово для Ост-Веста.

Полагаю, ты заблуждаешься.
Выгодно - это строго положительно, сурово - это строго отрицательно.
А ты пытаешься читать так, как будто плюс три - это слишком сурово, а минус пять - слишком выгодно.

UPD: подумал ещё и слегка изменил своё мнение. Пожалуй, выгодно - это неотрицательно, а сурово - неположительно. Но на вывод это не влияет.

Это сообщение отредактировал Vot_Blin - 21/01/2016, 16:10

Если оно не было в достаточной мере компенсировано "стандартным" исправлением?

Нет.
Каждую ситуацию с отклонением Судья подвергает этому критерию с самого первого мгновения начала своего в ней участия. После применения специализированного правила Судья должен потребовать продолжения торговли или игры. Причём, если он оценил ситуацию по этому критерию положительно, то либо остаётся у стола, либо просит вызвать его вновь в конце розыгрыша.

И "когда розыгрыш завершится, Судья присуждает компенсирующую запись, если он сочтет, что нарушившая сторона извлекла выгоду благодаря отклонению*.
* как, например, вынуждая партнера пасовать."

Если сочтёт, что нарушившая сторона извлекла выгоду благодаря отклонению.

Между подлежащими компенсации ущербом ненарушившей стороны и выгодой нарушивший стороны непосредственная связь существует не всегда.