Вадим_Я! Вообще-то вопрос был задан не Вам! И ответа ждал не от Вас,а от автора "изысканий".

Насчет аккуратности и честности: вот их то здесь и нет.
Какая в задницу честность? МО мизера считается для идиотской стратегии играющего, когда он имеет ловленую девятку и перехват, но идет при этом на паровоз! При стратегии Байкера здесь не может быть больше 2 взяток, а по расчетам "честного" пейсателя - должно быть не менее 3,4. А зачем это нужно? - да затем, чтобы оправдать свою позицию, что такой мизер является отрицательным.
Какая в задницу аккуратность? Посмотрите на формулу расчета МО. Там учтены все самые паровозные случаи. НО НЕТ УЧЕТА МАССЫ РАСКЛАДОВ, благоприятных для играющего. Например, несносимые по раскладу темные Д,К,Т в различных комбинациях, когда оставлен валет в этой же масти. Или когда на руке голый T буб или ТК буб, и нет перехода для отнятия всех бубей.
Но мастер формулы числа сочетаний этим не заморачивается. Зачем? Есть же всегда железный аргумент - "а где вы учились?", как я и говорил.

Все-таки одно серьезное дело Морозко сделал - подбить Байкера решить спор игрой на деньги дорогого стоит!!)

Дорого для вас. Ибо с адекватностью восприятия действительности явно не всё хорошо, а это дорого лечить.
Я, например, не вижу, где там Морозко пытался кого-то разводить на деньги. А типа, дурачок Байкер попался. Но если именно такой ситуации хочется, то какие проблемы? Разумеется, "подбил".

В этом и прелесть ситуации: конечно Морозко никого на деньги не разводил, но подвел вас к тому , что вы готовы свою правоту доказывать игрой на деньги!!

2 ustin, каюк, ineco

Все проще гораздо. Поясняю.
Байкер решил предложить заведомо некорректный способ доказательства своей правоты насчет МО мизера Сашуна путем розыгрыша "нескольких сотен раскладов-ситуаций", хотя всего их, уникальных раскладов 22-х карт по 2-м рукам и в прикуп: 2*С(22;2)*С(20;10)*С(10;10)=85.327.272,00 штуки

Я дал ему понять, что корректность его "практического метода для доказательства своей правоты" просто никакая, задав очень простой вопрос кас. количества необходимых розыгрышей для того, чтобы сделать репрезентативным сам этот метод.
Моя оценка этого количества - в.у. число уникальных раскладов помноженное на 100 примерно.
Оценим затраченное время, пусть на каждый розыгрыш мы будем тратить ТОЛЬКО 60 секунд, вкл. тасование, раздачу карт и сам розыгрыш:
Время игры=85327272*100*60/31557600=16228 лет

Это сообщение отредактировал Morozko_prr - 25/05/2012, 13:15

--------------------

Мои статьи можно почитать на сайте "Преф-Ревю"

Все еще проще. Поясняю.
Байкер уверен в своей правоте и предлагает вовсе не проверку корректности и репрезентативности чего-то там, а просто поиграть в игру, потому что МО этой игры, по его мнению, для него положительное, а если оно положительное, то не очень важно, сколько раздач играть. Морозко в игру играть боится, поскольку ни в чем не уверен и денег жалко, и придумал отмазку про сколько-то тысяч лет. По-моему, любому нормальному человеку тут всё понятно)

Отмазка про десятки тысяч лет катит только для людей, ничего не смыслящих в мат статистике.
100-300 мизеров уже достаточно для определения МО с хорошей точностью и вероятностью под 100 процентов.

--------------------

the elephant has you..

Судя по тому, как развивались события, прелесть для вас в том, что Морозко дал повод выразить своё отношение ко мне.

Что касается существа, то Морозко "крут" в суждениях. В данном случае он делает вид, что результаты его расчетов столь драгоценны, что единственным способом их практической проверки может быть только полный перебор. А метода Монте-Карло, типа, не существует.

Ну и потом, что за "событие": моя игра в преферанс на деньги? Я знаю минимум четверых действующих и регулярно тут бывающих (и известных) людей, которые запросто подтвердят, что я сыграл с ними многие сотни (если не тысячи) партий в преферанс (длинных - около 80 в пулю каждому) именно на деньги.
Вас интересует уровень ставок? Можно и об этом поговорить. )

sno и extasy - спасибо. )