По первому пункту согласен. Но я же и пишу, что это практическое решение конкретной проблемы, встретившейся у Оли. Ничего большего.
Насчет исключений, боюсь, мы пока не готовы от них избавиться (в более светлом будущем, когда появится должность технического администратора турнира, сможем. и мы будем стараться этот момент приблизить). Собственно, почему опыт Кубка России плох и не должен использоваться?
Опыт у всех разный. Ну, надо использовать имеющиеся механизмы его повышения. Какая-то база судейских кейсов нужна, конечно. (Я вот уверен, почему-то, что EBL ей располагает.) Но не надо писать в нее ВСЕ ПОДРЯД. Здесь есть опасность стандартного греха чрезмерного обобщения / унификации / централизации. Если организовать базу кейсов с умом, то, несомненно, она будет полезна.

Просто вопрос надо формулировать по другому. Что вы планируете играть после торговли 1п - (2т) - ?

Согласен.
Не раз с подобным сталкивался. И мой самый первый пост в этой теме с этого и начинался. ))
Но тут есть процедура. В ней предусмотрено, что предметом вопроса должно быть совершенное действие игрока, а не намерения...

А Кодекс спортивного бриджа запрещает основывать свое решение на информации, полученной из посторонних источников. Получается угадайка.
Беда

А почему бы не спрашивать, что вы планируете играть вообще не приводя торговли?
Возможно, и карт?
Конкурс станет еще интереснее!

Только к тому, что Вы перевираете. Я не хочу с Вами спорить. И не надо меня оскорблять. Я ничего плохого не сказала в Ваш адрес. Вам неплохо бы прислушаться к своему же совету:

P.S.: это единственный ответ Вам в этой теме, иначе во флуд можно превратить любую тему.

Как бы так переформулировать "знаточьё в период гона" к бриджевым дискуссиям вообще и к Гомбо в частности?

Мне хотелось подвести резюме:
1) Сами по себе паузы, оценки карты, принятые решения – совершенно нормальные бриджевые проблемы. Они были, есть и будут.
2) Судья В. Морозов допустил нарушение Кодекса – принял серьезное решение, не опросив пострадавшую сторону. При этом были обстоятельства, которые усиливают неправоту судьи: выигравшая сторона - многократные чемпионы и работодатели, а проигравшая сторона – внешне беззащитные женщины, которые за свои 39 рейтинговых турнира ни разу не вызывали судью, не говоря об апелляциях…
Судья в свое оправдание здесь написал, что вызовов было много…. Видимо размер турнира превышает возможности данного судьи….
3) АК так же не был безупречен, так как в окончательном решение проигнорировал два аспекта:
- пострадавшая сторона настаивала на нормальном темпе заявки 3п, а за столом их об этом
судья не спрашивал
- нарушение регламента выигравшей стороной во время матча.

Опрос среди бриджистов с разрядом 1* всегда даст очень разные ответы заявок и оценок. То есть проводя опрос судьи фактически отменяют результат, но делают это под прикрытием процедуры опроса.
Вопрос вот в чем, по тому что пишет Влад - он был уверен в безальтернативности заявки 4пики, так почему не принять это решение при вызове и пусть вызвавшая пара идет в АК, если хочет.
Опрос, вообще говоря, плохой инструмент и его применять надо стремиться как можно реже.

Почему же судья не принял решение за столом?
Почему коллегия судей не приняла решение?
Кодексом предписана обязательная процедура опроса?

Прям скупая мужская слеза скатилась после прочитанного. Вадим, мне кажется, что у подобных постов эффект обратный ожидаемому.

Я бы дал совет топикстартеру - вешать подобные темы на судейский форум.
Здесь же все превращается в клоунаду.
Особенно нелепыми кажутся призывы дисквалифицировать организатора за телефон и намеки на то, что судьи априори будут на стороне организатора.