Точно не буду этого делать, и именно по той причине, по которой мы отказались от четких рамок.

Вы взрослый человек, и Ваш жизненный опыт подсказывает Вам, что будет воспринято, как обида, а что - нет. Иногда Вы ошибетесь, и Вас накажут. Вы пожалуетесь, и комиссия (3 человека) согласится с четвертым - администратором. Мне кажется, мнение четверых способно заставить Вас обогатить Ваш личный опыт восприятия обидного согласно мнению большинства. На будущее. А мы именно этого и добивались

Если разговор не в рамках точной науки, то обосновать можно любую точку зрения. В данном случае вы "успешно" обосновываете произвол модераторов. Понятно, что так (как сделано) и для вас удобнее, и для нас, в сущности, пофигу в силу малозначительности происходящего. Но и "объяснить поподробнее", что установленные порядки хороши - пустая затея. Для вас - может быть. Для меня - нет. Например, по причине просто злостного субъективизма носителей дубинки. И надо быть слепым, чтобы не замечать, что и по этой причине форумы (клубный и преферансный) катастрофически поглупели.
Еще отмечу, что несмотря на внешнюю старательность и логичность, вы не ответили на простой вопрос: возможно ли в наказаниях цитировать за что наказан? Да, это дискуссионный вопрос. Но вы очень красноречиво свою позицию "нецелесообразно" цитировать спутали с технической возможностью это делать: "это невозможно".

+100500

Если абсолютно точно указывать, за что именно получен бан, то списки наказаний станут бестселлером... Я бы порекомендовал не отбрасывать с ходу эту идею.

И сделать ети списки доступными, только для обладателей активного ЛС.
(Завершает оформление перспективной коммерческой идеи))

В данном случае достаточно компромисса в виде "осужденный" может посмотреть, за что его наказали. Сейчас же декларируется задача "создать всеобщую атмосферу нетерпимости к хамству", но даже наказанный человек зачастую остается в недоумении... А это фарисейство чистой воды. Это то же самое, как если бы государство имело задачей создать атмосферу нетерпимости к уголовным преступлениям, но установило порядок: судья при чтении приговора объявляет сколько, но не объявляет, что именно было вменено. Абсурд? Конечно. Но именно его нам тут "квалифицированно" впаривают. Возможно, по привычке.

Именно об этом я и говорю:

Мои слова надо понимать в том смысле, что в любой неоднозначной ситуации человека могут наказать и нет возможности ФОРМАЛЬНО доказать свою правоту.

А ваши пожелания не создавать неоднозначных ситуаций очень похвальны, но мало полезны.

Я конечно понимаю, что многие парни с юрфака решают свои проблемы исключительно жалобами, петициями и прочими заявлениями, но ведь это не повод запрещать взрослым адекватным людям самим разбираться с личными ситуациями?

Мне то как раз нравятся Правила поведения в клубе Гамблер, но есть пожелания:

1. Чуть более формализовать эти правила поведения и создать их юридическую поддержку.
2. Предоставить выбор оскорбленной стороне - или подать жалобу или разобраться с обидчиком в привате без страха быть наказанным.
3. Запретить наблюдателям подать жалобы на участников игры за столом, либо же игнорировать эти жалобы. (в случае, если не было оскорблений в адрес наблюдателей конечно)
4. Ввести ответственность за необоснованную жалобу. (Этот метод повысит разумность жалоб и снизит их поток, разгрузив модераторов)

При хорошей юридической проработке Правил поведения в клубе и свободном доступе к этим правилам качество общения между игроками сильно возрастет.

Это сообщение отредактировал extasy - 23/06/2013, 15:24

--------------------

the elephant has you..

Согласен с Байкером.

При вольной трактовке правил поведения, под наказание может попасть весьма обширный спектр ситуаций и сделать выводы из наказания становиться попросту невозможно, ибо человеку неизвестна ситуация, за которую наказали. И поэтому стремление к атмосфере всеобщей доброжелательности такими методами может вскоре привести к атмосфере всеобщей ненависти и подозрительности.

Это как с кошкой. Если вы ее наказываете за проступок, который она совершила, например, вчера - она ничего не поймет, а лишь обидится, что создаст почву для очередного проступка..

--------------------

the elephant has you..

У меня вопрос к Дато. Если в продолжении всей партии один из аппонентов допу скает множество ошибок, при этом сам находится в минусе и я там - же. Отправить питици - нет смысла - отсутствует турнирная мотивация, пытаюсь подсказывать в стол как правильно разыграть - ответная резкая реакция типа "не мешай играть". Раздосадованный сложившейся ситуацие, я игроку сказал "Вы новичек, и вам надо учиться правилтно играть". аппонент посчитал это оскарблением и отправил на меня жалобу. Получули я за это наказание?

Прежде всего следует помнить, что пользователь является самой незащищенной категорией. Поэтому наказание не может накладываться без права аппеляции:

1. Наказанный пользователь имеет право знать, за что именно он был наказан. Хотя бы для неповторения этого впредь. Иначе воспитательная роль наказания исчезает. А ведь главное в наказании - не просто изолировать нарушителя, но и довести до него информацию, как и почему поступать не стоит.

2. Наказанный пользователь должен иметь возможность обсудить с модератором причины его наказания, получить дополнительную информацию в случае необходимости. Объяснить свое поведение. Это дает возможность избежать "судебных ошибок", вызванных неправильным пониманием модератором ситуации.

3. В случае недостижения консенсуса в обсуждении причины и необходимости наказания с модератором, наложившим его, пользователь имеет право аппелировать к администрации ресурса или к супермодераторам о неправомочных действиях модератора, вызванных его некомпетентностью.

Впрочем, это же прописные истины любого форума. Во всяком случае, когда я был супермодератором одного форума, порядки были там именно такие. И я уверен, что на Гамблере они безусловно используются в такой же или даже в более лояльной к пользователям форме.