Что касается конкретной сдачи, то решение крайне невыгодное, потому что репутация - такая невесомая материя, которая превращается в деньги. Подобное действие пагубно отражается на репутации, а значит это отразится на отношении к тебе со стороны других игроков в течение множества игр, которые в твою сторону будут поступать так же некорректно и вполне справедливо. Преферанс игра джентельменов, такие действия не приветствуются и наказания происходит не через апелляцию, а через расплату в последующих играх. Поэтому с точки зрения выгоды - так играть нельзя.
Таких сдач очень много, почему тему целую развили хз

Репутация это несколько другое.Ну вот видишь ты на семирике = 6 взяток, однако думаешь да рискну впихнуть а вдруг?) И предлагаешь = И,о чудо, прокатило.И делаешь это с ярко выраженным постоянством. Вот она, родимая, репутация.Интересно шо по этому поводу думает..ну скажем Энергетик_?)))

а тема все же интересная))

Во на что случайно наткнулся, из серии "Ничто не ново под Луной". ))
Немного сократил и "почистил"...

23 нояб. 2000, 02:02, Байкер
В данном месте конфы и прямо, и косвенно, поднято сразу несколько вопросов:
- правомерность умышленного выпуска на семерике в конце партии (Сашун, Eugene);
- правомерность организации ремиза завистовавшего другим завистовавшим в ситуации «7 пик - вист – вист» в турнире (All);
- “турнирный” преферанс – извращение, пуля на деньги совершенно нормальный случай (Главбух);
- невероятность случая выпуска «в здравом уме» при игре на деньги (Главбух);
- что отстаивает Байкер («некий джентльменский кодекс» MichaelK);
- есть ли правила, этика, регламент за реальным столом в коммерческой игре по значимым ставкам (Шалом, TSYGAN).
Уффф…

Заметим, что почти все авторы упоминают про цель игры. Интуитивно, видимо. Но совершенно правильно. Ибо здесь и лежит ключ к ответам. Поэтому нужно начать с формулирования МЕТАцелей для каждого случая.

1. ПАРТИЯ В РЕАЛЕ НА ДЕНЬГИ «ПО ЗНАЧИМЫМ» СТАВКАМ: максимум вистов (спортивная).
2. ПАРТИЯ В РЕАЛЕ НА ДЕНЬГИ «ПО НЕЗНАЧИМЫМ» СТАВКАМ: общение (дружеская).
3. ПАРТИЯ В ИНЕТЕ В ТУРНИРЕ: большее количество вистов относительно других (спортивная).
4. ПАРТИЯ В ИНЕТЕ «ОБЫЧНАЯ»:
4А «спортивная» партия (на рейтинг, на победу): либо максимум вистов на партию, либо максимальный процент «побед»;
4Б «дружеская» партия: общение, времяпровождение или учеба.

То есть, имеем 2 класса партий: спортивная и дружеская.

Теперь определимся с Правилами (писаными, регламентом), этикой и ее отсутствием.
Я исхожу из того, что в жизни, на практике, Правил, то есть, текстового документа, чаще всего нет. Сомневаюсь, что в «Понти» вывешены таковые, или лежат в каком-то доступном месте. Значит, люди договариваются о чем-то на словах, дают слово поступать так-то и так-то. И, следовательно, подразумевается, что будут придерживаться данных обещаний. Это я и называю этикой. Слово само многим не нравится, но не в термине суть.
Кроме того, специфика преферанса такова, что Правила можно нарушать так, что никто не заметит, а если заметит, то не докажет. Следовательно, и тут этика. Она в том, что я обязуюсь так не поступать. Если же участники партии в преферанс пользуются его незащищенностью в этом смысле, то мы получаем другой вид спорта. Во всяком случае, сила игры в собственно преферанс становится второстепенным фактором.
Наконец, даже имеющиеся Правила могут быть (и есть чаще всего) несовершенными, что тоже подразумевает необходимость суждения «по совести», ибо не обойтись суждениями только «по закону».

То есть, имеем в преферансе и Правила, и этику. Очевидно и то, что по разным причинам в разных местах и Правила, и этика разные.

Считаю, что сразу надо ответить на праздные, в общем-то, вопросы об этике:

- что отстаивает Байкер («некий джентльменский кодекс» MichaelK);
- есть ли правила, этика, регламент за реальным столом в коммерческой игре по значимым ставкам (Шалом, TSYGAN).

Я отстаиваю только тот принцип, что в игре преферанс очень многие вопросы (а бывает сплошь и рядом, что и все) решены устной договоренностью сторон, прямой или косвенной. И если участник дал слово, он обязан держать его, как бы ни выгодно в материальном аспекте было его нарушить. И не отыскивать причины и объяснения, то есть поводы, ибо такое поведение, на мой взгляд, неэтично, не джентльменское, если угодно.
Отрицание правил, этики, регламента «за реальным столом в коммерческой игре по значимым ставкам» - это либо непонимание вопроса, либо уловка. ...
Я утверждаю, что этика есть везде, где нет писаных Правил. Какая? Это уже другой вопрос. Во всяком случае, она есть даже у «братков», которые занимаются более важными делами, чем игра в преферанс на деньги. В смысле «ставок» я имею в виду.

Далее:
- “турнирный” преферанс – извращение, пуля на деньги совершенно нормальный случай (Главбух).

Мой земляк (Самара мой родной город) поторопился. Правильно сказать (на мой взгляд), что игра на деньги бесконечно более ответственна, и, как правило, имеет целью максимальный выигрыш. Турнирная игра имеет задачу похожую, но другую: выиграть больше других противников. Тем не менее, и инетный преферанс имеет право на жизнь по той простой причине, что не все по жизни имеют возможность играть на деньги. В том числе и из-за их отсутствия. А главную проблему инетного преферанса (безответственность) я лично и пытаюсь решать тем, что принимаю участие в организации турниров и рейтингов.

Теперь главные вопросы:
- правомерность умышленного выпуска на семерике в конце партии (Сашун, Eugene);
- правомерность организации ремиза завистовавшего другим завистовавшим в ситуации «7 пик - вист – вист» в турнире (All).
- невероятность случая выпуска «в здравом уме» при игре на деньги (Главбух);

При ответе совместим «цели» и «этику» для каждого случая (вопроса).
Если партия спортивная и все участники именно так ее трактуют (об этом следует позаботиться перед ее началом), то выпуск допустим, коли, он выгоден. Правила таких действий не запрещают. Устных обязательств не выпускать или не ремизить никто никому не дает. Где основания говорить, что это входит в противоречие с этикой? Не понравилось это кому-то? Но это уже не этика, а «лирика».
<Примечание из 2017 года: в момент написания текста турниры были в зачаточном состоянии, "регламентный" запрет по этой части еще не был сформулирован и опубликован>
...
Утверждение Главбуха, на мой взгляд, поспешное. Что такое деньги в данном случае? Всего лишь цель игры и инструмент повышения ответственности за свои решения и действия. Немало, конечно. Но можно придумать сколько угодно примеров, когда мне выгодно выпустить и в этом случае. Да вот хоть самый мрачный: я проигрываю в компании настоящих мастеров. ... у меня вообще никаких шансов, ... В общем, все это я «усек», понял, что надо сматываться, а не отыгрываться. Короче, МНЕ, даже ПРИ БОЛЬШИХ МИНУСАХ, выгодно быстрее закончить такую партию, чтобы не усугублять свое положение.
...
А вот «легендарный» уже случай ремиза завистовавшего при разыгрывании втемную, организованным приглашенным вистующим, уже другого рода. Речь о джентльменском только висте. И суть отличия в том, что существует другой вид вистования – жлобский. Я говорил, и продолжаю говорить, что, коли, договорились о джентльменском висте, то приглашенный обязан играть против игрока на протяжении всей раздачи. Ибо такое было СЛОВО, такое обещание подразумевает по умолчанию джентльменский вист. Не хотите давать такое обещание? Ради Бога, но либо сразу попросите жлобского виста, либо оговорите «спортивный», то есть пусть по форме все будет как при джентльменском, но обязательств по сути никаких вы не даете. И нет проблем с этикой.

Прокатило = молодец. Это называется пихаловом, к этому отношения у игроков может быть самое разное. Я лично приветствую. Но это никак не относится к теме обсуждения. При пихалове идет расчет на более низкий уровень игры оппонентов и если в нужный момент, уловив момент что пихнуть в данной ситуации возможно, это получается, то ты просто получил вознаграждение за более высокий класс игры. Такое довольно регулярно случается в разбойнике. С гроссами такое пихалово не прокатит к примеру. (видишь 6 - напишу 7 и согласятся)
А пронося взятку и спецом садить вистующего - поведение недостойное и требует игрового наказания. Наказание приведут в исполнение сами игроки и правильно сделают. Более того, такое поведение присуще исключительно слабым игрокам. Если вы из их числа - поступайте так и далее. На самом гамблер - это игра не подразумевающая ответственность, поэтому можно делать что душе угодно)

а еще к теме пихалова важно добавить, что профессор го является очень пагубным проектом.
Человек может согласится на 7, потому что не видит как посадить, а вы видите и целенаправленно пишите 7.
Решатель показывает всем 6 взяток, и игроки начинают понимать "нас обманули". Отсюда возникают претензии со стороны обманутых игроков. Но на самом деле виноваты они сами и никто больше. Вина заключается в том, что своевременно ими не был определен подсад.

... а вот к "пихалову" лично у меня крайне негативное отношение.

вживую на деньги еще могу как-то понять, а тут - увольте.

(не знаю откуда корни растут - субъективное что-то)

Кстати, неглупый комментарий.

Коль, твоё выделение этой реплики говорит о том, что этот тезис как-то выделяется из массы других, существующих на этих пяти страницах.

Я так не считаю.
1. Комментарий банален.
Этой мысли и её воплощению только в Западной цивилизации более 2500 лет и касалось это в те древние времена не только этики, а любой темы беседы в принципе.
2. Комментарий сам по себе ошибочен, ибо утверждает, что так может сделать каждый профессионал игры в преферанс. Это ложное утверждение. Каждый может верить в свою правоту, но более-менее обосновать... хорошо, если каждый десятый.
3. Комментарий слаб и, можно сказать, ложен ещё по одной причине - не каждый профи трактует этику лишь и всегда в свою пользу.
(к слову, профи - это не тот, кто играет сильно и лучше многих; профи - это тот, кто зарабатывает или зарабатывал этим деньги, а с кем он играл и как отсеивал компанию - дело десятое)

Это сообщение отредактировал Меф - 25/10/2017, 17:53

Да, даже на деньги. Ну твой оппонент может и ошибиться. Чего ж его сразу-то в лжецы записывать? Не нужно искать злого умысла там, где всё можно объяснить обычной глупостью и торопливостью.

Энергетик жутко резкий кадр, если вот его такие ошибки могут у него вызывать резко негативную реакцию. ))
Конечно, бывают кадры типа ... ну, вы сами знаете кого. ) Дык, улыбнуться самое время этому детскому саду. ))

Далее не стал ВРЕМЕННО читать, поскольку игра в преферанс типа "постоянный заработок" не является ни дружеской ни спортивной - игроки, занятые зарабатыванием денег преферансом, предпочитают "не светиться". Т.е., в большинстве, не участвуют в различных массовых "турнирах Федераций" и им совершенно "до лампочки" их "спортивный" результат - как вистовый, так и в отдельной пуле или договорной длительной игре, в т.ч. и в интернете.
К примеру, игроки упомянутой категории могут многими неделями и месяцами показывать "средненькие", СЛАБОплюсовые результаты в сложившейся игроцкой компании, дожидаясь появления в ней нового, считающего себя сильным игрока, чтобы "запустить его на всю катушку" по приличной ставке со словами: "играешь ты превосходно, но, вот, только, пока тебе не везет".

Я отнюдь не считаю себя игроком высокого класса, несмотря на вот эти отзывы уважаемых Ю.Гусейнова (Байкера) и А.Каплуна (Лорд):

Чтение по теме. Статья покойного А.Б.Каплуна "Бесплатный сыр, бесплатная игра..." - http://review-pref.ru/press/125/ .

--------------------

С уважением, А.Малышев