Поскольку в обоих примерах именно вы и есть "большой молодец" (по моему разумению), так вы и рассказали бы "Что заставляет людей действовать наперекор собственным интересам и здравому смыслу?"

Все, кто хоть раз попал со мной в одну партию, знают, что я несколько раз ошибусь в разыгрывании игр. Раньше, если это был выпуск игрока, подобное вызывало упреки (мягко говоря). А сейчас какая-либо реакция - большая редкость. Но за себя я запросто могу ответить на вопрос "Что заставляет":
А) читающие форум знают, что никак руки не дойдут до этого аспекта, надолго застрял на заказе+сносе, там пипец насколько сложно и многообразно оказалось; ))
Б) остальные просто привыкли.

Поэтому думаю, что ответ "вообще" на поставленный вопрос "Что заставляет действовать" элементарен: недостаточная квалификация и/или "низкая социальная ответственность". )
А ответ на вопрос "Кто смеет привлекать меня к ответу за совершённые действия" тоже не чудо: Носитель пробелов в воспитании.

Всё очень просто.Есть элементарные правила в скак. 1й вист ТОЛЬКО КОЗЫРНЫЙ! 2й вист в скак - наверное 90% это выпуск.За столько лет не дошло Гена? Это не гладкий! Почему и у меня реакция всегда на твои подвистовки сопровождаются выражением "ютюги неисправимы". В гладкий выпуск тоже ничего хорошего не сулит, а в скак обычно катастрофичен. Ну а претензии... Хорошо что бесплатно. Почувствовал бы на своём кармане - быстрее бы дошло.

Это сообщение отредактировал shachmat24 - 6/11/2024, 13:23

Поскольку в обоих примерах именно вы и есть "большой молодец" (по моему разумению), так вы и рассказали бы "Что заставляет людей действовать наперекор собственным интересам и здравому смыслу?"

Все, кто хоть раз попал со мной в одну партию, знают, что я несколько раз ошибусь в разыгрывании игр. Раньше, если это был выпуск игрока, подобное вызывало упреки (мягко говоря). А сейчас какая-либо реакция - большая редкость. Но за себя я запросто могу ответить на вопрос "Что заставляет":
А) читающие форум знают, что никак руки не дойдут до этого аспекта, надолго застрял на заказе+сносе, там пипец насколько сложно и многообразно оказалось; ))
Б) остальные просто привыкли.

Поэтому думаю, что ответ "вообще" на поставленный вопрос "Что заставляет действовать" элементарен: недостаточная квалификация и/или "низкая социальная ответственность". )
А ответ на вопрос "Кто смеет привлекать меня к ответу за совершённые действия" тоже не чудо: Носитель пробелов в воспитании.

Первый пример вообще комментировать смешно. Откуда 2й вист? Жадность что ли?) 2й виноват вистующий , не повторив в черву. Бывает.

Это сообщение отредактировал shachmat24 - 6/11/2024, 13:24

А промолчать в этом случае никак не получается? Не могли бы Вы обозначить цель, с какой начинаете негативную дискуссию за игровым столом?

Что по-вашему должен отвечать игрок на вопрос: "Зачем второй вист?"
Предложите варианты ответов, я сохраню их в отдельном текстовом документе и буду выбирать подходящий для грамотного ответа всяким умникам на их провокационные вопросы.

Почему в шахматах не принято учить соперника, игроки просто переставляют фигуры не сопровождая ходы соперника вопросами и комментариями? Хотя бывает такое и в шахматах, но там это исключение, на балабола как на дурака смотрят. В преферансе же дебильные вопросы сопернику типа: "Зачем?" - вполне нормально. Почему такая дискриминация между шахматами и преферансом?

Цитата из инфо игрока Злодейчик: "Если слон, админы или тупые, но везучие соперники мешают вам стать Чемпионом Клуба - знайте, что вы просто гроссмейстер-неудачник. И таких тут тысячи"

Напомню ключевой вопрос старттопика: Должен ли игрок объяснять свои игровые действия соперникам, против которых он играет?
Не надо отвечать на какой-нибудь другой вопрос, ответьте именно на этот.

Ну, тут ты немного не туда заехал - это если "справедливости ради". )

В преферанс "незаметно" внедрено принципиальное отличие от лобовых игр: участвуют аж три соперника с антагонистическими интересами. Поэтому то и дело возникают ситуации, когда своя ошибка это ущерб не только себе, но и "соседу". "Соседы" в большинстве своём такое не любят, а некоторые из них еще и недостаточно хорошо воспитаны. ))

Я в курсе, что в преферансе ошибившийся вистующий проигрывает не только свои висты, но и висты соседа тоже.
Однако, играющий при этом выигрывает. Налицо гармония игры. Вистующие и играющий постоянно меняются, так что на длинной дистанции гроссмейстер обязательно обыграет лоха, который вистует неразумно или допускает другие игровые ошибки.
Жаль только, что умники настолько умны, что этого не понимают.

Ультимативный вопрос умника: "На чем вист? Пока не ответишь я не буду играть" я считаю занозой в игре. Именно из-за таких вопросов шахматы лучше преферанса.