По поводу Парного чемпионата Нижегородской области.

Нижегородским игрокам хорошо известно моё отношение к событиям того характера, которое состоялось 25-26 ноября в Н. Новгороде. Во всяком случае тем нижегородским игрокам, которые имеют отношение к организации и судейству турниров точно известно хорошо. Поэтому, пишу, возможно, скорее для наших московских и петербургских коллег, принявших участие в Чемпионате, но и для нижегородцев, конечно.

По моим представлениям, произошедшие события не могут называться турниром по Бриджу. Потому что, нормой было пренебрежение Этикетом Игры со стороны целого ряда игроков, и, как следствие, отсутствие приемлемых условий для игры. Разумеется, это моя личная оценка обстоятельств, и, в силу этого, она абсолютно объективна.
Тот факт, что есть люди, которые имеют другое мнение, не может оказать никакого влияния на объективность этой оценки. Я знаю, что в нормальных условиях совершаю заметно меньше ошибок, и организаторы, по сути дела, очередной раз обманули меня, предложив поучаствовать в игре с известными Правилами. Под нормальными условиями понимаю просто тишину в игровом помещении.

Надеюсь, найдутся коллеги, которые понимают, о чём говорю, и выскажутся в этой теме. Хотелось бы увидеть комментарии участников турнира.

Это сообщение отредактировал SerVik - 4/12/2017, 18:59

По поводу цитированного имею другое мнение.
Категорически не приемлю позицию, связанную с заведомой неправильностью чужого мнения.
Тот факт, что есть люди, которые имеют разные мнения по поводу любых событий любого турнира, не может не влиять на объективность любых оценок.

Спасибо, Александр, что поддержали разговор.

Полагаю, в целом, Вы правильно восприняли мою мысль. Свою личную оценку состоявшегося турнира я обозначил как абсолютно объективную, от части, в провокационных целях. Впрочем, от очень небольшой части. Возможно, первое, что я хотел предложить этим обозначением - это принципиальное допущение того, что мнение одного человека, участника турнира может быть объективным, несмотря на альтернативные мнения, которые могут быть у других участников.

Во-вторых, я начал со слов "По моим представлениям, ..." Это обозначает, что критериями моей оценки являются мои собственные представления о Бридже, об Этикете Игры, полученные в 70-80-е годы прошлого века в Тернопольском клубе спортивного Бриджа, а также мои собственные представления о нормальной частоте моих собственных игровых ошибок в условиях, когда Этикет соблюдается. Мы с Вами понимаем, что эти критерии не то, чтобы совсем не могут быть подвергнуты сомнению другими мнениями, но выдвинуть обоснованные сомнения может оказаться чрезвычайно трудно.
Мою оценку можно пробовать подвергнуть сомнению в той части, где говорю, что такое не может называться турниром по Бриджу. Для этого нужно доказать, что события проходили в достаточном соответствии Кодексу Бриджа. (Намеренно не говорю "в точном соответствии", хотя именно так должны проходить турниры по Бриджу.)
Александр, Вы же не хотите сказать, что простое или даже квалифицированное большинство голосов участников турнира может оказать влияние на объективность оценки соответствия турнира Кодексу?

Наконец, в-третьих, мы оба понимаем, что тот факт, что турнир был именно таким, обусловлен представлениями о Бридже, в значительной мере отличными от моих. Эти представления существуют, подкрепляют друг друга и пока-что вполне справляются с тем, чтобы "успешно" игнорировать мои представления.
И это происходит давно. С 2002 года у меня нет почти никаких возможностей для оказания влияния на турниры по Бриджу в Н. Новгороде.

И этой темой я заявляю свою оценку соответствия прошедшего чемпионата Кодексу и предлагаю нижегородскому бриджевому сообществу её принять в качестве объективной. Надеюсь, что это предложение будет поддержано представителями российского бриджевого сообщества, принимавшими в нём участие.

По существу мне высказываться бы не хотелось, поскольку я в этом турнире играл впервые, и мне неизвестно, какие трудности были у его организаторов.
Я бы лучше еще раз оценил Вашу категоричность.
Первое. Мысль о том, что все, что не является идеальным, является плохим, мне не нравится. Это, на мой взгляд, одна из ипостасей фашистской идеологии.
Второе. Мысль о том, что собственный результат зависим от внешних факторов, неконструктивна. Тем более она неконструктивна, когда для улучшения результата делаются некие попытки ограничить выбор или повлиять на поступки других людей. На мой взгляд, лучше сосредоточиться на повышении собственного уровня или собственного комфорта (оденьте темные очки и беруши, если Вам шум так тяжело переносить). Это точно не вызовет споров и точно не будет никому мешать. Правда, и отмазка исчезнет, но Вы уж сами выбрайте, что Вам надо - хорошо играть или чувствовать себя обиженным.

"Не является идеальным", применительно к Бриджу, согласно, опять-таки, моим представлениям, это когда в течение сессии в зале слышны 2-3 звука вроде нервного смешка молодой беременной женщины, разыгрывающей малый шлем на реконтре и обнаружившей 5-0 в козырях. 1-2 секунды непроизвольного шума и снова тишина. Вот это - неидеально.
Разумеется, у этого "неидеально" могут быть вариации, например, когда на популярном фестивале играется шуточный турнир... Однако эти вариации не могут быть уместны на спортивном мероприятии, которому НБО придала статус регионального чемпионата.

Моё утверждение касается не только моего результата, но также и результатов других участников. Просто, в отличие от других участников, я очень хорошо знаю, что произошедшее не может назывться Бриджем. Правильное название этому - нЕбридж. Не я придумал, но чрезвычайно точное слово (от нЕжить; сущ. в ед. ч.) Довольно просто определяется формально: если игроки вынуждены соревноваться в умении осуществлять игровой выбор в условиях внешних помех, то это и есть нЕбридж. Кстати, я почему-то уверен, что многие из участников склонны согласиться с этим мнением. Возможно, некоторым из них мешают многолетние привычки...

Скажу больше, моё утверждение касается прежде всего самого процесса. Основным результатом моего участия в игре Бридж является удовольствие от игры. Не от занятого в итоге места, но от времени, которое я провёл в Игре, от поиска решений игровых проблем, удачного и не очень, от взаимодействия с партнёром, от сильной игры оппонентов,... Очень важной составляющей удовольствия от игры считаю возможность после окончания сессии совместно с партнёром проанализировать сыгранные в ней сдачи, на предмет выявления моментов, в которых мы могли бы действовать лучше.
Но плотный поток нарушений Этикета, обеспечивающий постоянный шумовой фон, который с переменной интенсивностью вторгается в пространство-сознание, разрушает эти возможности и убивает удовольствие от игры.

"Судья (а не игроки) несет ответственность за исправление отклонений и возмещение ущерба. Обязанности и полномочия Судьи, как правило, включают в себя также следующее:
1. поддерживать дисциплину и обеспечивать нормальный ход игры; ..."
Вот это - мои бируши. Я их приобрёл, заплатив турнирный взнос. Но я не в обиде на Вас, Александр, также не в обиде и на Судью. "Обида" в нащем случае вообще мало уместная категория.

Если продолжать движение в этом же направлениии, моя категоричность будет только расти. Она ещё очень далека до полноты, и я буду благодарен Вам, Александр, за каждую возможность её дополнить, которую Вы мне предоставите. С другой стороны, Вы намекнули, что имеете что-то сказать по существу. Хочу заметить, что тему затеял как раз для этого, но и разговор о категоричности считаю уместным.

Это сообщение отредактировал SerVik - 17/12/2017, 22:14

(Отсюда: https://www.playelephant.com/forum/index.ph...post&p=1518192)

Данное замечание нашего петрозаводского коллеги затрагивает лишь один из множества аспектов, в связи с которыми категоричность в плане необходимости соблюдения Этикета Игры не может быть чрезмерной. Должен сказать, что это наблюдение ни разу не фантастическое. Не так давно один известный нижегородский игрок делился со мной впечатлениями от рассказов одного известного, ныне покойного, российского игрока на эту тему...

Это сообщение отредактировал SerVik - 4/02/2018, 20:55

Периодически я обращаюсь к российским судьм по поводу судейства нарушений Этикета. Вот некоторые мнения, которые довелось услышать:

1. В Правиле 74 везде написано "следует", а ао Введении написано: "«следует» делать (невыполнение является нарушением, подвергающим риску права нарушителя, но наказан он будет не часто)". Поэтому, я не могу наказать нарушение Правила 74.

2. В Европе и в Америке по поводу Правил между судьями ведутся многочисленные дискуссии. Поэтому, у меня нет своего мнения о том, как я могу пресечь нарушения этикета.

3. В отличие от Вас, я сужу несколько рейтинговых турниров в год. Поэтому, я не думаю, что Ваше мнение по этому поводу может быть для меня сколько-нибудь полезным.

4. Судью во время сессии не должно быть слышно.

Разумеется, мне есть что сказать в ответ каждому из этих мнений. Однако только последнее 4-е мнение представляется достаточно конструктивным. Ему и отвечаю, пока что.

Полностью поддерживаю это мнение. Я тоже считаю, что на хорошо организованном турнире во время сессии, т. е. после команды "Начало (первого) тура" Судью слышно быть не должно. Разве что Судья объявляет конец тура, движение и начало следующего тура. Иногда Судье во время тура может понадобиться сделать объявление участникам турнира. В таком случае подходящей для Судьи манерой является попросить игроков остановить игру, произнести текст объявления и добавить в этом туре немного больше времени, чем заняло объявление. Что же касается других действий Судьи, то я совершенно согласен с тем, что они не должны быть слышны в зале за пределами стола, где произошло отклонение, ставшее объектом внимания Судьи.
Однако также справедливо и другое: во время сессии в игровом зале не должно быть слышно не только Судью, но также и любого другого участника соревнования. В зале в течение сессии должна царить тишина. Только полная тишина может быть показателем надлежащего исполнения Судьёй пункта 1 его обязанностей и полномочий: "1. поддерживать дисциплину и обеспечивать нормальный ход игры;".
И это четвёртое мнение я понимаю как согласие с этими моими представлениями. Однако вместе с согласием, этот судья выразил свои проблемы в вопросе достижения искомой тишины. Российская судейская практика знает такую судейскую меру, направленную на поддержание дисциплины, как возглас Судьи в зал: "Пожалуйста, тише!" Косвенно, это мнение отказывается признавать такую меру в качестве подходящей, и я также с этим согласен. Во-первых, такой возглас, сам по себе, представляет собой шум, особенно для тех игроков, которые никоим образом тишину не нарушают. Во-вторых, функциональность такого возгласа как управляющего действия чрезвычайно низкая. Возглас не адресован никому конкретно, поэтому большинство нарушающих этикет игроков могут полагать, что он относится к кому-то другому, но только не к ним. Это особено справедливо, когда поводом для возгласа Судьи стал всплеск оживления за 1-2 столами, который перекрыл своим шумовым эффектом "обычный умеренный" фон от менее выдающихся, но тоже вполне заметных многочисленнных нарушений.

В качестве действенной судейской меры хочу предложить спокойное вежливое доброжелательное замечание, которое Судья делает, подойдя вплотную к столу и обращаясь непосредственно к игроку (игрокам), допустившим со своей стороны чрезмерно громкие звуки. Правильная интонация Судьи - просьба к игроку быть впредь тише. Судья выполняет свою работу. Он обязан добиться тишины. Эта обязанность и действия Судьи по её исполнению не должны вызывать эмоций ни у самого Судьи, ни у игрока, на которого направлено это действие. Суья спокойно в рабочем порядке объясняет игроку границы его допустимого поведения. Вежливо и доброжелательно.
Если Судье приходится обращаться по этому же поводу к игроку, которому ранее он уже сделал замечание, то, на мой взгляд, он может сделать ему ещё одно или два замечания-предупреждения. Однако я также пойму Судью, если он уже во второй раз назначит штрафные санкции в процентах от максимальной записи или в матч-пунктах, или в ИМПах, или в VP, но непременно в таких же вежливых и доброжелательных (чуть ли не извиняющихся) интонациях. Никаких отрицательных эмоций. Судья на работе, и он по-прежнему обязан поддерживать тишину, и он просто вынужден прибегнуть к этой мере. Ну, раз предыдущая мера оказалась для игрока недостаточной, а Судья обязан сообщить ему правильное понимание, значит игрок сам вынудил Судью к штрафным санкциям.
Если Судье приходится обращаться по этому же поводу к игроку, которому ранее он уже назначал штрафные санкции за такое же нарушение, то, на мой взгляд, следует повторно назначить штрафные санкции (можно в том же размере, а можно в размере увеличенном в 2-3 раза). И далее вплоть до отстранения участника от участия в сессии или в турнире, согласно Кодексу. Непременно в вежливых и доброжелательных интонациях.

Разве я думала, что мои ученики будут варить сталь, рожать, пить водку, отращивать усы?! /Весна на заречной улице/

Разве я думала, что мои ученики будут варить сталь, рожать, пить водку, отращивать усы?! /Весна на заречной улице/

С другой стороны, это никак не влияет на правила русского языка и необходимость сдавать экзамен по родному языку и литературе. Также никак не влияет на Правила Бриджа и необходимость им следовать, что бы она там ни думала. И если русским языком написано, что Судья является официальным представителем Организаторов, то после его объявления, что в игровом помещении запрещено находиться в нетрезвом виде и во время сессии запрещено употребление спиртных напитков, для игрока существует только одна линия поведения: соответствовать этому объявлению. Любая другая линия поведения есть неуважение игрока к себе, к Судье, к организаторам, к участникам турнира, к бриджевому сообществу. А это - нехорошо.

Учитель умственной игры Сергей Гуреев специально для Алёши Зайцева.

Это сообщение отредактировал SerVik - 4/12/2018, 13:18

Разве я думала, что мои ученики будут варить сталь, рожать, пить водку, отращивать усы?! /Весна на заречной улице/

С другой стороны, это никак не влияет на правила русского языка и необходимость сдавать экзамен по родному языку и литературе. Также никак не влияет на Правила Бриджа и необходимость им следовать, что бы она там ни думала. И если русским языком написано, что Судья является официальным представителем Организаторов, то после его объявления, что в игровом помещении запрещено находиться в нетрезвом виде и во время сессии запрещено употребление спиртных напитков, для игрока существует только одна линия поведения: соответствовать этому объявлению. Любая другая линия поведения есть неуважение игрока к себе, к Судье, к организаторам, к участникам турнира, к бриджевому сообществу. А это - нехорошо.

Учитель умственной игры Сергей Гуреев специально для Алёши Зайцева.

Сергей,

1) Запрещено употреблять не "во время сессии", а "в игровом помещении", и нетрезвым не "запрещено находиться", а они "могут быть удалены с турнира".

2) Для очень многих бридж (или нЕбридж, или во что мы там все играем), это не только выкладывание карточек на стол в мертвой тишине, прерываемой только тихим скрипом мозгов, но еще отдых и общение.

3) 1-2 звука во время сессии - это утопия, даже если:
а) играть с экранами;
б) штрафовать всё, что говорит, движется, кашляет и прочее.

4) Вопиющие случаи, например, обсуждение сдач в игровом зале, неадекватное поведение и тому подобное, безусловно должны штрафоваться, тем более, что в положении это все прописано. Почему это почти никогда не применяется - не знаю.

В итоге получается, что я полностью с тобой согласен, только осталось определиться с приемлемым уровнем шума, который для большинства игроков и судей просто значительно выше, чем для тебя.