Приветствую всех местных.

Если кто не читал моего первого поста, я программист, который собирается написать программу по уголкам.

С моей точки зрения первый этап написания это создание программы для решения задачек на построение "дома". Я посмотрел две имеющихся Карлсон и End и не очень ими удовлетворен, но не ждите от меня резкой критики и возвеличивании себя, хорошего (Люди старались. Скажем им спасибо и пойдём дальше). Хотя, среди написанного вы всё же сможете кое-что прочитать и про них.

То, что я здесь изложу можно назвать "техническим заданием". Это то, как я вижу хорошую и удобную программу для решения концовок в Уголках.

Ну, во-первых. Это должна быть совершенно отдельная программа или некий раздел в большой программе. Вы нажимаете на кнопку и переходите в "решалку". Типа следующего:



Здесь не должны работать основные функции главной программы. Здесь не должны выставляться черные шашки, как это наблюдается в двух имеющихся программах. И мне не нравится, когда нажимая на шашку ты ее стираешь, а потом следишь за общим количеством имеющегося на доске. Я думаю, должна работать модель "Драг энд Дроп" - взял шашку на одном поле и переместил на другое. И общее количество не меняется и видно если что пропустил. Вот, типа такого:



Потом движок запускается и программа считает, что у нее спросили, выдавая в конечном варианте всю цепочку до последнего хода (есть в Карлсоне, но нет в End). Вот, примерно так:



Я специально задал позицию, которую не могут просчитать ни Карлсон ни End, чтобы никто не подумал, что я их использую.

И еще кое-что важное. Как мне кажется, все это должно быть сопровождено возможностью передвигаться по цепочке решения. Это типа того, что у меня нарисовано внизу доски. Нажимая на треугольнички: вправо, влево, конец и начало, мы должны иметь возможность легко проследить весь вариант. Нотация это хорошо, но глазами увидеть гораздо интереснее. Вот, типа такого:



Самое последнее, что я хотел бы заметить, так это то, что ваша игра ведется на поле 8х8, а не 6х6 и "решалки" должны работать на всем поле. Ну, и если посмотреть некие решения Карлсона, то, как я понял, эта программа ищет не самое быстрое решение, а просто решение, что я увидел сравнивая показатели двух программ. Но, это же нонсенс. Кому вообще интересно не самое рациональное решение в уголках? Настоящая программ должна работать по возрастающей. Если она считает сейчас на глубине 18, то это значит, что на глубине 17 точно нет решений. Мне кажется это очень важным.

Вот, примерно, мое базовое мнение о том, что мне стоит делать и как я буду пытаться реализовать свою программу. Если у кого есть замечания, мне было бы интересно их выслушать.

Это сообщение отредактировал StepanovOleg - 10/10/2017, 16:01

Я думаю что вы уважаемый не по адресу. Уголки это самая женская игра гамблера. Я полагаю 90% играющих вообще не поняли что вы написали. Я например не понял)

Честно говоря я заметил, что здесь много девушек и они занимают высокие места, что навело на особенные мысли.

Вы намекаете на то, что игра не интересна и потому в нее играют в основном женщины? Или какой-то другой смысл?

Это был сарказм, Олег :) Просто был случай, когда некая личность загнула подобное, видимо в порыве печали от проигрыша...

Что касается работы программы - сдается мне, что интерфейс стоит обсуждать в конце, сначала все-таки движок.

Насчет работы программы Карлсон - не стоит сходу ее критиковать, во-первых программа писалась для души, насколько я понимаю, и стратегические цели по захвату мира она не пыталась решить, во-вторых критикуйте фактами, позицию в студию и будем посмотреть.

Ну, что вы, какая критика. Я там посмотрел некие моменты в программах и они мне показались очень интересными и качественно решенными.

А насчет позиций, которые Карлссон решает не абсолютно, я извиняюсь, я думал это общеизвестно. Сейчас сделаю скрин. Кстати, если у меня какая-то не верная версия, буду признателен за последнюю...

Вот, смотрите:



Одна и та же задача, но Карлсон находит решение за 14 ходов, а End за 12.

Я когда начал тестировать Карлсона нашел в нем множество позиций на которые он пишет "Решение не найдено." Я подумал, что Карлсон был написан сначала, а потом учли его ошибки и написали End.

Я заранее прошу прощения если что-то не так нажал или у меня какая-то не та версия. Брал с общего ресурса.

Ни в коем случае не собираюсь никого критиковать. Просто мне надо сравнивать свои результаты с другими, вот я и копаюсь. Буду благодарен за объяснения, где я был не прав.

Сначала был написал end. Карлсон намного позже.

Карлсон вообще не предназначен для поиска быстрейшего построения дома. Никогда не использовал Карлсон для построения дома, потому что в Карлсоне нет всей просчитанной базы.

По-моему Карлсон "на лету" просчитывает первое найденное построение дома, его и показывает.

Поэтому все результаты надо сравнивать с программами end, endD, Galma и GalmaD.

Спасибо за информацию. Не знал, что был большой перерыв.

Ну, я все так и предполагал. Потому и не парился. Быстренько выяснил, что End имеет базу всех позиций на поле 6х6, а Карлсон некий алгоритм быстрого нахождения просто выигрышей и пошел дальше.

Надеюсь, то что я привел данную позицию не даст кому-либо думать, что я борюсь с Карлсоном или, упаси боже, пытаюсь кого-то критиковать? Для меня это просто факт.

Самое главное, если есть какая-то более лучшая версия, я хотел бы ее посмотреть.

Мне кажется не будет лишним для начала просто сыграть в уголки.) Хоть партий 10 в классику и 10 в диагональ.)
Эти пару часов времени за доской не научат сильной игре, но как минимум решат кучу маленьких вопросиков в понимании сути игры.

Ну или хотя бы, можно заглянуть в архив партий (вот в ник аштт, к примеру, заходите, выбирайте архив и смотрите) и оценить их ход.)

А для 3х4 на доске 8х8 тоже база будет? Там же 3284214703056 позиций

Что уж говорить о гальме на доске 10х10 - 253338471349988580 позиций