А шахматы джентльменская игра?
Приведите пару примеров неджентльменских игр.

Ну, к примеру вот Ласкер дошел до пошлых вещей, с ним стало невозможно играть. ... И нарочно курит дешевые, чтобы дым противнее был!

абсолютно согл с Лентором. Злодейчик, тебе не понять видимо.

Наверно именно из-за такого "псевдоджентельменства" я и предпочитаю больше играть в шахматы, чем в преферанс. В шахматах ведь как, ошибся - значит вероятнее всего проиграешь, можно сдаться. А в преферансе "псевдогроссмейстеры" за игровую ошибку еще и мозг вынесут, подчас с переходом на личность. Я-то человек закаленный в таких перебрехушках, сам кому хошь вынесу. Но ведь не все игроки такие как я..

Далее. Что такое вист без вистов и чем он может быть оправдан? да запросто.
Например, у меня в одной, не козырной масти имеется бланковый туз. Я делаю вывод, что этого туза просто необходимо спрятать, и говорю вист, второй игрок тоже вист. Потом может легко оказаться, что туз этот не играет, что вист я сказал зря и так далее. Но неужели на последующий вопрос "на чем вист?" я должен реально пересказать все свои умозаключения?

Еще один пример. Мой первый ход. В какой-то не козырной масти у меня плотная ТКДх. Остальные масти могут быть примерно такие: ДВ, Д8, В9. Так почему бы не вистануть? С очень большой вероятностью выйдя в эту масть я попаду играющему в козыря, чем затрудню ему розыгрыш. Может я в этой сдаче и не возьму взяток, но вистануть с такой картой считаю обязательным.

Вообщем-то видимо само понятие "джентльменства" у игроков бывает разное.

Опять же, все сходится к тому, как бы ты себя повел сидя за столом играя очно? Возможно ты бы не стал себя объяснять, но от этого зависело бы дальнейшее продолжение игры, не так ли?

Да у Вас, батенька, энтузиазма явно поболе будет, нежели способностей )

Мне совсем не сложно это объяснить как в игре онлайн, так и на очной встрече. Только в зависимости от моего настроя, общей обстановки за столом и еще некоторых причин и тон моего ответа на вопрос "На чем вист" может быть разным.

Только дело наверно в другом. Вы не задумывались, почему соперник включает "критика" (а иногда, увы, и хама) именно когда из-за такого моего виста подсад не состоялся? А те 3 раза, когда именно из-за такого моего завистовывания подсад состоялся и 6 раз мы просто поделили висты "критик", увы не помнит...

Я считаю, что в игре как онлайн, так и оффлайн надо в первую очередь думать о подсаде играющего, а во вторую о собственных вистах. Если хоть один из этих 2 пунктов пропускать, то игрок будет обречен на проигрыш. Разумеется, речь идет не о пульке до 20, а о игре на длинную дистанцию. Однако, обратите внимание на расстановку приоритетов. Сначала подсад, потом собственные висты.

Однажды в очной игре я случайно подсадил второго вистующего, случился клин в памяти и я пронес играющую карту. И начал этот игрок играть конкретно против меня. Мои доводы про клин в памяти не помогли.
Насколько я помню, на общий счет пули это повлияло мало, но осадок сохранился.
Как к этому случаю относится "Джентльменство"?

И еще. Как ведет себя "Джентльменство", когда в процессе сдачи стало понятно, что у играющего на 6-й игре минимум 7 взяток?

Приведу следующий пример:

Играл с некой АннаО (я уверен многие знают эту псису). Ставлю в темную, она спецом делает на семерной игре из 8 взяток 9. На вопрос к ней почему, ответ последовал: "А че я те тут, висты наигрывать села?"
К чему это? Этом к этическим нормативам приведенным свыше. Следует вопрос: Когда игра преферанс прекращает быть джентльменской и сугубо этической, и становится свинской и хамской? Потому что некоторые поступки все же могут относится к категории хамства и неуважения к партнерам?

Жадность и подлость не одно и то же.

Повел бы я себя в данном, конкретном случае по одному из следующих вариантов:
1 Поставил бы приватную заметку, больше этого игрока в темную не ставил бы. Отомстил бы, будучи поставленный этим игроком сам? Наверняка да, просто не удержался бы.
2 Кроме первого варианта еще и вынес бы мозг игроку вопросами о том, сколько у него в клубе врагов, нравится ли ему, что из-за игры на бирюльки у него столько врагов и так далее, в зависимости от собственного настроения. Чаще всего такие вопросы заканчиваются постановкой меня в игнор.
3 ... Все остальное настолько маловероятно, что даже не хочу рассказывать.

То есть, если возможность подсада вистующего вистующим не была обговорена заранее, то этот прием в игре считается неспортивным. Тем более неспортивным считается подсад вистующего пасующим. Это как в боксе неожиданно получить удар ногой. Даже если судья не заметит, то рискуешь и получить ногой же в обратку, а еще и нажить врага.

Однако, если соперники на ринге до начала состязания знают, что удары ногами не запрещены, то разве можно назвать такую игру "свинской и хамской"?

А вообще Ваш пример очень хороший. Надо будет поставить приватную заметку об этом игроке, присмотреться и поиграть с ним по его правилам. :)

Пример хорош, но слишком уж уникален для меня. За 12 лет и 10 000 партий в преферанс на Гамбе я лишь однажды видел нечто подобное, и то, переспрашивать зачем второй вистующий снес явно берущую карту не стал.

Кто-то,где-то забыл учесть,что есть различие между Гамблером и игрой вживую.Не в смысле правил,а по раскладам!Таких косых раскладов и так Часто я в реале невидел.Только поэтому здесь перезаклада не существует.Да и остальные правила срабатывают не так часто как вживую.