Уважаемый AZbuka, загляните в третий по счету пост этой утомительной темы. Там топикстартер честно признается, что вызванный к столу Судья увидел ситуацию не совсем так, как она изложена в стартовом посте.

Дальше мы вступаем в область догадок, ибо, как я уже писал выше в этой теме, обсуждать через 5 месяцев судейские решения, касающиеся применения Правила 45, - это довольно бессмысленное занятие. Ни Судья, ни игроки не могут столько времени удерживать в памяти мелкие детали происходившего за столом. Каждый, кто когда-нибудь судил бриджевые турниры, знает, что даже подошедший к столу в ту же минуту Судья очень часто выслушивает от сторон разные версии случившегося.

Могу только предположить, что Судья счел возможным воспользоваться официальным комментарием ВБФ к Правилу 45C2, в котором, в частности, сказано "Если карта положена на стол и тем же движением убрана назад, то это не делает её "сыгранной"".

То, что Судья разрешил взять карту назад по просьбе оппонентов (предположение, на котором основывается Ваше замечание), из расказанного топикстартером (по крайней мере, на мой взгляд) никак не следует.

Сама по себе эта проблема (не зря ли Кодекс разрешает Судье "освобождать при наличии оснований от исправления по своему усмотрению по просьбе ненарушившей стороны" (81C5)) обсуждалась тысячекратно. Ничего дурного в Вашем желании продолжить это обсуждение нет, но для этого имеет смысл открыть отдельную тему.

Что касается настоящей темы, то она, как неоднократно подчеркивал топикстартер, посвящена имплементации Правила 74. Весь сюжет, связанный с Правилом 45 (включая заголовок темы) играет сугубо вспомогательную роль.

Михаил, спасибо большое за разъяснение. Полезно.

У меня как раз не было вопросов по 74. Поскольку ИМХО SerVik в упор не хочет понимать разницу между регламентом и нормой (нормальным поведением), то я просто ждал, когда закончится это странное обсуждение. В данном правиле норма (или отсылка к нормальному поведению в регламенте) нужна поскольку невозможно все прописать.

У меня не было вопросов к судье и по поводу 45. Судья, если я правильно понял из описания SerVikа, был вызван не по этому пункту. Правда, перечитав 1, 3 и остальные посты, я уже стал сомневаться, т.к. у Сергея привычка разговаривать полунамеками, "изощерениями в простых мыслях" и вопросами-на-вопрос. Тем не менее, спор не шел и судье не приходилось принимать решение по этому поводу. И вообще, 45 правило - это классический спор "2 секунды - это в том же темпе или нет"?

У меня вопрос был по 81 (если я правильно понял). И не по судейской части, т.е. не с точки зрения регламента, а с точки зрения этики. А проблема здесь такая: за столом без участия судьи достигается консенсус, что 45 не нарушено. Базируется на оценочном суждении участников и их представлении о правильном поведении. Потом кто-то сторонний требует переинтерпретировать происшедшее.

Отдельную тему поднимать не буду. Обсуждалось.

Отдельное спасибо за "вынул-в том же темпе убрал=значит не сыграл". Буду знать.

Более актуальны в нашем случае другие строчки (понятным это будет немного позднее, но, надеюсь, уже скоро):

Пусть жираф был не прав,
Но виновен не жираф,
А тот, кто крикнул из ветвей:
"Жираф большой, ему видней!"

Виталий, на последнем открытом парном чемпионате Нижегородской области, в связи с Вашим нарушением, я вызвал Судью. Если Вы, совершенно случайно, что-то помните из того случая, пожалуйста, поделитесь здесь. Может быть, Ваш партнёр Елена Хоничева что-то вспомнит? Буду вам обоим очень признателен. Интерес для этой темы представляет, опять таки, реакция Судьи на ту ситуацию.

Приведу простой контр-пример - на недавно закончившемся ЧЕ в Турции довелось мне играть с партнером который очень любит поговорить на болване. Некоторые оппонеты на это внимаие не обращали, а другим это конечно мешало. Так вот эти другие просто тихо просили не раговаривать во время розыгрыша, ибо не положено по кодексу. И все сразу налаживалось, без каких либо вызовов судьи или постов на форуме через 5 месяцев

[QUOTE=alexzakharov,17 июля 2019, 17:41Поддержание нормального хода игры и дисциплины - это та часть деятельности судьи, о которой можно судить только на месте, будучи погруженным в ситуацию. Оценивать, насколько правильно и эффективно судья это делал, по одной сказанной им фразе, я не собираюсь.[/QUOTE]
Алексей, я ведь не просил Вас и никого другого в этой теме оценивать деятельность Судьи. Я просил высказать отношение к действиям Судьи в очень конкретных описанных обстоятельствах, исходя из допущения, что эти обстоятельства и эти действия - не плод моего воспалённого воображения, а изложенная с достаточной точностью произошедшая действительность.

Если Вам хоть сколько-нибудь интересно, это был мой единственный вызов Судьи в тот день и второй по поводу невежливого поведения оппонентов за последние (к тому моменту) два года. Однако нет впечатления, что Вам это может быть интересно. Есть впечатление, что Вами движет ложно понимаемая т. н. "честь мундира", и Вам не удаётся абстрагироваться от знания, что речь идёт о действии. (гипотетически) совершённом конкретным человеком, к которому Вы лично испытываете, возможно, чуть большие симпатии, чем ко мне.

P. S.
Алексей, Вы не обязаны отвечать на эту мою реплику, как, собственно, и ни на какую другую, которые я намерен сделать в связи с Вашими текстами. Я очень признателен Вам за Вашу здесь активность, но мне понадобится, наверное, месяц, чтобы сделать необходимые комментарии к уже изложенным Вашим взглядам.

Это сообщение отредактировал SerVik - 20/07/2019, 10:52

Съедено. Пошел переваривать. Через месяц опять проголодается

Съедено. Пошел переваривать. Через месяц опять проголодается

Не совсем так, Дато. Во-первых, есть и другие собеседники, для которых у меня припасено. Во-вторых, Алексей затронул некоторое количество принципиальных вещей. Есть впечатление, что местами он вышел за пределы полномочий, которые я мог бы за ним признавать. За одну-две недели я просто физически не смогу обдумать все эти вещи и места.

Сергей, вот на реплику, в которой мою точку зрения пытаются объяснить личными симпатиями, я не могу не ответить, уж извините.

Все на самом деле намного проще. Сергей, я как-то уже говорил, в чем разница между моей и Вашей ситуацией. Если Вы провозглашаете что-то обязательным требованием к судейству - это Вы требуете от других, чтобы они Вам такое судейство обеспечили. Требовать чего-то от других легко и приятно.

Если я назову что-то обязательным требованием к судейству - это не только обяжет меня как судью это требование выполнять (это было бы полбеды). Это обяжет меня как организатора не организовывать турнир, если у меня нет судейского ресурса, достаточного для выполнения данных требований.

А я хочу регулярно играть в бридж и множество известных мне игроков хочет регулярно играть в бридж. За последние 8-9 лет с моим активным участием мы перешли в Петербурге от 8 рейтинговых турниров в году с участием в среднем примерно 20 пар к 12 турнирам с участием в среднем примерно 30 пар. Раз игроки приходят и приезжают - значит, они хотят играть.

Судейство этих турниров, разумеется, не было идеальным. Я достаточно отчетливо осознаю и свои личные недостатки как судьи, и недостатки судейства питерских турниров как явления. Но для меня абсолютно несомненно, что эти турниры, такие как они есть, нужны. Поэтому всем, кто попробует мне сказать что-то в духе "либо делайте совсем хорошо, либо вообще не беритесь", я отвечу, что нам, постоянным участникам этих турниров, эти турниры нужны. А недовольные могут на них приходить или, соответственно, не приходить, это их дело :)

И для меня абсолютно принципиальна именно роль бриджиста, члена бриджевого сообщества, который периодически берет на себя организаторские или судейские функции. Судейство как оплачиваемая работа мне неинтересно совершенно, это не те деньги. Просто нам всем, нам как сообществу турниры нужны, и я, так уж получилось, кое-что готов делать, чтобы они состоялись. Естественно, при таком подходе меня очень раздражают те, кто думает, что раз я (или кто-то из коллег) назвался судьей, они могут предъявлять ко мне (или к моим коллегам) требования, не задумываясь об их выполнимости.

Почему же это - контр-пример? Самый что ни на есть ещё один пример невежливого отношения. Вы, видимо, полагаете, что ваше с партнёром поведение не мешало тем некоторым, которые, как Вы пишете, не обращали внимания? Примерно такая же логика утверждает, что уши у таракана находятся в ногах. Просто другие, которые ТИХО ПРОСИЛИ, уже ранее выли приучены бесцеремонными говорунами в турнирах, где судьи не регулируют такого рода нарушения. Судя по тексту, Вас вполне устраивает положение, при котором Ваша пара либо создаёт оппонентам помехи для нормальной игры, либо вынуждает тратить энергию, чтобы угомонить вас и, таким образом, достичь нормальной обстановки. Да, случаются разговорчивые партнёры. В таких случаях стараюсь, не дожидаясь замечания со стороны оппонентов, побудить партнёра сосредоточиться на игре.

Это сообщение отредактировал SerVik - 26/07/2019, 22:11

2Servik
И много ли у вас партнёров?