А потом лопух найдет второго такого же лопуха и гросс будет удивляться, почему он не может выиграть ни одну распасовку, даже с одной взяткой. Потому что остальные 9 берет один из лопухов в одну харю, оставляя второго чистым.

Лопухи так не смогут, на то они и лопухи : ) Тем более, мастер прекрасно понимает, что коалиция с гроссом дело гораздо прибыльнее и безопаснее, нежели "сотрудничество" с лопухом против.

--------------------

Политические сидят тут: https://www.facebook.com/lists/1378114162469583

Это если в хорошем темпе, не отвлекаясь особо. Если карты сдает и записывает сервер и играть на 3-их, то и поменьше будет.

Если же отвлекаться на "аналитику" (от слова налить) и на подышать свежим воздухом, то часа 4, а то и все 5, как фишка пойдет.

Столько, во всяком случае, у нас занимала классика до 120 каждому (1200, если в вистах писать, как Иван справедливо заметил). Ставили ограничение по времени 6 часов, но до такого не доходило.

И то у нас сдающий (играли на 4-х) вставал размять ноги. А высидеть за компом в кресле даже 3 часа - вредно для здоровья.

Это сообщение отредактировал Pochemuk - 29/05/2013, 12:10

Я про ростов только. Не знаю как коэффициент, а вот лошка в нем видно сразу. Кто мастер, а кто гроссмейстер обычно становится видно к середине пули, скажем двадцаточки или тридцаточки. Но иногда, конечно, просто мастер может выиграть у гросса, если повезет.
Наблюдал интересную закономерность, никак мной не объяснимую. Когда в ростов садится играть, ну мастер-не мастер, назовем его нескромно "профи", приверженец этой формы записи, против обычного не то, что лошка, но так, незнакомого со спецификой ростова среднего игрока, назовем его ласково "любитель", то обычно поначалу "профи" ростова немного проигрывает, или выигрывает, но не сильно. Однако, где-то к середине пули, "любитель", сам того не понимая почему и отчего оказывается в ощутимых минусах. Виной тому, возможно, подсады и распасы, недооцененные "любителем" и шестерики и семерики, им переоцененные.

Так, гросса поди ж ты, уговори поделиться. Зачем ему делиться, если самому пригодится? ... А лопуха - можно

Но это уже не относится к теме

Я написал четко о количестве сдач, а Вы, простите, о непонятном коэфициенте, видимо, о соотношении средних вистовых результатов сдач, поскольку в конце цитаты приводите величины ставок за вист.

Эти два числовых параметра - минимальное количество сдач, боле или менее надежно выявляющее различие гроссмейстер/мастер/лопух и среднее число вистов выигрываемых/проигрываемых игроком в различных разновидностях преферанса между собой не связаны.

--------------------

С уважением, А.Малышев

вообще автор темы интересно ставит вопрос. мол, интеллектуалы только те, кто играет в классику ))

Вернётся ли к кокаину пересевший на героин, сказать не берусь. Можно играть в разные конвенции.
К тому же на питер надо 1 час, на классику 3. Но оно того стоит.
Опрос проводить не буду. Для начала было бы неплохо услышать мнение администрации. Допускают ли они в принципе присутствие этой конвенции на Гамбе. А то, создаётся впечатление, что они классику просто ненавидят. Во всяком случае, я ни разу не видел высказываний администрации по этому поводу.
Мы, конечно не можем их заставить принять такое решение. Но уж высказаться в тему, по - моему они должны. Народ внемлет.

Не так. В классике интеллект чаще востребован.

http://www.gambler.ru/forum/index.php?showtopic=480891&hl=

тема 2008 года. там есть ответ администрации

Хотелось бы услышать ответ на теперешние вопросы, заданные после бурной полемики.