[Спика]

avgera прочитала рецензию. Нашла даже не по имени, а по впечатлению от улыбки Степанова)) Ну ничего странного - одним фильм понравился и они ищут достоинства и их подчёркивают, другие наоборот недостатки. Самое правильное впечатление это своё. То что я хотела сказать о фильме, я сказала. Средний фильм, по моему мнению и по шкале того сайта , где размещена рецензия где-то на 4.

Что же касается литературы и сценариев. Вряд ли можно отдельно от результата, то есть готового фильма оценить качество сценария. Хотя призы всё же дают)) Экранизация любимого многими литературного произведения может осуществляться двумя путями. Режиссёр следует за писателем, сценарий строго соответствует сюжету, фильм наполняют диалогами (осмысленными!) из книги, характеры и облик героев соответствует замыслу писателя. Вполне возможно кое-чем пренебречь, например сложновоспроизводимыми кинематографическим языком философскими идеями писателя. Но дальше должна произойти визуализация: мир надо нарисовать - свой собственный фантастический мир , в данном случае планеты Саракш. Мир режиссёра Бондарчука показался мне неоригинальным и неудачным. Как результат - фильм для заявленного жанра антиутопического боевика слабоват.
Второй путь эранизации, это как у Тарковского в "Сталкере", получается целых два отдельных замечательных произведения - фильм и книга. Но это не для Бондарчука уж точно.

[О_Бендер]

Алёна, умоляю))) прочти статью Гоблина...у нас весь офис под столами лежал..."Или вот ходит по лесу заключённый Гоша Куценко. Голова Гоши богато украшена чёрными, длинными дредами из пакли. По мнению дизайнеров, именно такие причёски носят заключённые" "Но больше всего лично меня порадовал фанерный розовый танк. Розовый танк ездит по лесу, и его захватывает главный герой, чтобы в финале уехать на нём «в закат» (не шучу). Танк представляет из себя советский БТР, обшитый фанерой и покрашенный в розовый цвет (надо понимать, для наиболее скрытного передвижения по лесу). Главная деталь розового танка – деревянный люк водителя. Люк откидывается вбок, и прикреплён к фанерной броне танка дверной петлёй. В свете этого вспоминать про дизельный выхлоп ядерного двигателя даже как-то неловко.")))

И весьма в кассу было сравнение с "Эквилибриумом"...

Это сообщение отредактировал О_Бендер - 27/01/2009, 17:16

[avgera]

Я эту рецензию читал. И по- прежнему оставляю за собо право считать, что тот, кто про ОО считает, что "как и следовало ожидать, книга оказалась редкой нудятиной", в литературе не понимает и мизинца, будь он хоть Гоблин, хоть Гудвин, хоть Баба-Яга, хоть Остап Бендер. Помимо всего прочего, это чуть ли не единственная рецензия из тех которые я прочел (а их только на мегакритикс не меньше десятка), поставившая под сомнение литературный материал. Ну, и флаг ей в руки. Собственно, у каждой книги есть свой читатель, у каждого фильма свой зритель. Так вот, для тех кто об исходном ОО такого мнения, фильм IMHO вообще НЕ предназначен.

P.S. "Идиотская" улыбка в книге не сходит довольно долго уже после того как Каммерер язык более-менее выучил. Это не первопричина (каковой являются ОЖИДАНИЯ Максима от встречи с неизвестным миром, порожденные его собственным житием-бытием в Мире Полудня), а дополнительный фактор нанадцатого порядка, Так что Гоблину и за прочтение незачет.

Это сообщение отредактировал avgera - 27/01/2009, 18:03

[Wookiee]

Читал рецензию Гоблина. Смеялся.
"Как и следовало ожидать, книга оказалась редкой нудятиной – неудивительно, что ничего не запомнилось." - после этого можно было и не читать, но я себя заставил.
Многа ругани, много придирок. Но когда я дошел до абзаца
"Правда, попадаются герою и местные интеллектуалы, так сказать – диссиденты. Они не могут рассказать мальчику с Земли ничего умного, ибо тупорылы и занудны. Они даже самим себе не могут объяснить, чем они занимаются и для чего. Кстати, их очень смешно вылавливают. По улицам едут психические излучатели, несчастным интеллектуалам становится дурно. По квартирам бегут солдаты и всех арестовывают. В данном аспекте прекрасно раскрываются авторы книги – известные знатоки тоталитаризма. Вот что, интересно, мешает тоталитарным властям регулярно проводить диспансеризацию населения в поликлиниках? Это ж тоталитаризм, у всех прописка, все работают. Будь любезен, посети обследование – а мы тебя облучим и проверим на благонадёжность. Что мешает ставить излучатели в родильных домах, и выявлять выродков при рождении? Поди, каждый родильный дом оснащён портативной камнедробилкой, подключённой к канализации – Стругацким ли не знать."
Тут мне стало понятно, что "Остров" Гоблин ниасилил (иначе бы глупых вопросов не задавал, и не путал выродков с "диссидентами" ).
Когда собачка в цирке не может считать, ее учат гавкать. Гоблина учить не надо. Видать, со службы органах осталось.
Разочарован.

PS. Любому, все же действительно прочитавшему ОО очевидно, что выродки НЕ диссиденты. И НЕ интеллектуалы. Среди них есть и повстанцы (с весьма разным интеллектуальным уровнем), и тихие лавочники, и Неизвестные Отцы. И никогда у описываемого государства не было и не могло быть цели уничтожить всех выродков, как в этом нас пытается убедить Гоблин. Кто ж тогда государством управлять-то будет? "Нормальные" зомбированные, которые верят пропаганде? Интересно, сколько такое государство могло бы продержаться? Но Гоблин в полемическом запале, видать, голову включить забыл.
PPS. А "рецензия" производит четкое впечатление чернушной заказухи. То ли продюсер Гоблину денег за хвалебную рецензию платить отказался, то ли недоброжелатели расстарались (что, правда, менее вероятно).

Это сообщение отредактировал Софт - 27/01/2009, 18:26

--------------------

Нельзя молиться за царя Ирода. Богородица не велит!

[MainLord2000]

C Гоблином полностью согласен - практически по всем пунктам, касательно "ОО"

Спецэффекты по уровню - не дотягивают даже до третьесортных ужастиков и боевиков - ощущение что делал их сосед программист на коленке за бутылку водки, видно что экономили на всем - уровень изготовления декораций ниже плинтуса, едва начинается экшн, как фокус "уводят" - ничего разобрать невозможно, первая половина фильма - невнятная сумятица, постоянная, не дающая вникнуть в происходящее смена планов - как в дешевом видеоклипе, (как результат - полное отсутствие атмосферы происходящего) более менее внятное действие начинается только к концу фильма.

Откровенно передрали найденные ранее решения из других фильмов - Матрицы, Пятого Элемента, Underworld, Bladerunner...
Никаких новых решений, ничего запоминающегося за что зацепился бы глаз. Халтура и серость во всем, и хоть как-то оправдывает все это убожество 1 единственный факт - снято по роману Стругацких.


Вобщем - если бы подобное снял на общественных началах - какой нибудь неизвестный режиссер на отложенные заначки, то подобная халтурка еще имала бы какое-то право на существование, но потратить ЯКОБЫ 40 лямов, и снять такое??!!

Как я понимаю имел место неслабый попил бабла - а теперь лохторату и кредиторам парят мозги про "шедевральность". "Пилите Шура, пилите - они золотые".

Это сообщение отредактировал MainLord2000 - 27/01/2009, 19:07

--------------------

Воистину недолог век того, Кто в щели, испещрившие кору Вещественного, видел Бесконечность. ©

[О_Бендер]

Ох и люблю я радикальные суждения - это Авгере - за свой мега-"мизинец", который он так сильно рекламирует)))) Быть в компании Гоблина, Гудвина и Бабы Яги - сочту комплиментом...вот, что любопытно в этой связи - на какую еще литературу тянет ваш "мизинец" - пяток-десяток примеров, ежели можно и ненапряжно, а то на данном этапе никаких фактических аргументов петь осану "ОО" Стругацких я не увидел. Улыбаться Максиму постоянно и идиотически не мешает, как минимум его пришествие с планеты ПОБЕДИВШЕГО коммунизма...а вот мне больше интересно, что заставляет так горевать сталкера...или камушки, что Перец швыряет с обрыва...

[Ice]

Мне фильм не понравился. Слаб и убог.
Стругацких всегда любил читать.
Обожествлять их не стоит конечно,( да и им это не нужно), но все равно думаю писатели они очень неплохие. :-)))))))))))))) И осану петь не стоит ))))))))))))) как и не стоит петь и обожествлять Тарантино ( например) --не все в его наследии стоит пристального внимания )))))))
"Сталкер" Тарковского - гораздо интереснее ОО. Хотя склонен считать , что если бы снимал Голливуд "Сталкера" в то время ---фильм был бы еще зрелищнее.


--------------------

Ice
--------------------------------------------

[Best]

Посмотрел ОО, откровенно скучно и не интересно. Не ожидал.
Стиляги смотрел с удовольствием, редкий случай когда мюзикл понравился.

На днях по ТВ наткнулся на ультиматум Борна, но поскольку была середина фильма смотреть не стал. Сейчас хочу качнуть трилогию Борна, скажите есть смысл или не тратить время?



Это сообщение отредактировал Best - 27/01/2009, 21:39

[О_Бендер]

Даааа...Айс...Тарантино-то даааа...обожествлять его и петь осану действительно излишне, а вот на что именно ты бы из его наследия не стал обращать своего внимания?))) небось на то, где Брюс Уиллис не играет?)))) Голливуд снял бы Сталкера, да еще и в то время??))) угу...он уже снял Солярис в наше, причем весьма уважаемый мной Стивен Содерберг...более жуткое зрелище трудно представить...

[Ice]

а у вас г-н Бендир --усе дерьмо --то что не к носу )))))))))


--------------------

Ice
--------------------------------------------