Сначала - спасибо Байкеру за комплимент! Мне он так понравился, что процитирую:
"Могу добавить, что играет он (Сашун) очень сильно, может дать очень толковый совет. Я же советую всем играть с ним как можно чаще. Школа очень хорошая. Никакой «неэтичности» он в игре не допускает. Во всяком случае, не дал мне повода говорить иное."
Теперь снова по поводу расхождений. Их я нашел 2. Одно "старое", другое - поновее!
Первое. "Старое" которое. Пишет Байкер:
"Речь о джентльменском только висте. И суть отличия в том, что существует другой вид вистования – жлобский. Я говорил, и продолжаю говорить, что, коли, договорились о джентльменском висте, то приглашенный обязан играть против игрока на протяжении всей раздачи. Ибо такое было СЛОВО, такое обещание подразумевает по умолчанию джентльменский вист."
Вот Байкер это "подразумевает по умолчанию", а я нет.
Я - не подразумеваю. Я про этот джентльменский вист все прочел, вдоль и поперек. Со всеми посоветовался.
Привожу, на всякий случай, определения всех видов виста:
ВИСТ В СВЕТЛУЮ, положение в игре преферанс, когда вистующий кладёт на стол свои карты и карты пасовавшего партнёра открытыми и играет против разыгрывающего в светлую, делая ходы и за себя, и за партнёра. Вист в светлую возможен только в том случае, если вистует один из игроков.
ВИСТ ВТЁМНУЮ, положение в игре преферанс, когда:
· вистуют два игрока и играют закрытыми картами;
· вистует один игрок, но не кладёт карт на стол, а предлагает партнёру играть закрытыми картами, т.е. втёмную.
ВИСТ ЖЛОБСКИЙ, совокупность правил вистования в преферансе, характеризуемых как жёсткие. При жлобском висте:
- в случае ремиза разыгрывающего висты пишутся только вистующим, если один из игроков сказал пас. Пасующий пишет только за безвзятие;
- при двух вистующих каждый пишет за себя - и висты, и ремизы.
ВИСТ ДЖЕНТЛЬМЕНСКИЙ, совокупность правил вистования в преферансе, характеризуемых как мягкие. При джентльменском висте:
- в случае ремиза играющего висты пишутся пополам, если один сказал вист, а другой - пас;
- можно на первой руке сказать вист, а если второй партнёр спасовал, уйти за полвиста. В свою очередь пасовавший имеет право вернуть вист;
- уходивший за полвиста вистов при ремизе играющего не пишет;
- при двух вистующих каждый пишет за себя - и висты, и ремизы.
Общая характеристика игры при джентльменском висте - поощряется игра в светлую, полезно говорить пас на первой руке
ВИСТ ОТВЕТСТВЕННЫЙ, характеристика правил вистования в преферансе, имеющая отношение к записи и стоимости игр: при РЕМИЗЕ вистующего он пишет на гору полную стоимость заказанной игры за каждую недобранную до обязательного минимума взятку. При игре с полуответственным вистом - только половину стоимости.
ВИСТ ПОЛУОТВЕТСТВЕННЫЙ, характеристика правил вистования в преферансе, имеющая отношение к записи и стоимости игр: при РЕМИЗЕ вистующего он пишет на гору за каждую недобранную до обязательного минимума взятку половину стоимости заказанной игры (при игре с ответственным вистом - полную стоимость). Естественно, при таком изменении в правилах меняется структура игры. Вистовать становится почти совсем не опасно. Зато меньше отпускают ремизов. В ЛЕНИНГРАДСКОЙ и РОСТОВСКОЙ пульках играют с полуответственным вистом.
Еще и из кодекса преферансного процитирую:
3.8.14. Вист джентльменский. Существует совокупность договорных правил виста, характеризуемых как мягкие, называемая джентльменским вистом. При джентльменском висте: в случае ремиза разыгрывающего висты пишутся пополам, если один сказал вист, а другой - пас; можно на первой руке сказать вист, а если второй партнёр спасовал, уйти за полвиста (в свою очередь, пасовавший имеет право вернуть вист); уходивший за полвиста вистов при ремизе разыгрывающего не пишет; при двух вистующих каждый пишет за себя - и висты, и ремизы. Общая характеристика игры при джентльменском висте - поощряется игра в светлую, полезно говорить пас на первой руке. Характерен для ленинградки. Является предметом предварительной договоренности между игроками.
3.8.15. Пригласительный вист. Устаревшее правило гласит, что вистующий мог “пригласить” спасовавшего партнёра поддержать игру против разыгрывающего (втёмную или в светлую), а мог “идти один”. Карты спасовавшего в этом случае в игре не участвовали, а вистующему было достаточно взять половину от обязательного количества взяток. В настоящее время правило трансформировалось в правило “полвиста” (правило 3.8.7).
И вот возникает у меня вопрос.
А не перепутал ли, невольно, Байкер
приглашение втемную при джентльменском висте с
пригласительным вистом? А иначе откуда взяться могло это его мнение, что "приглашенный обязан играть против игрока на протяжении всей раздачи"? Ведь приглашенный не просто "картами шлепает". Это, раз пригласили его вистовать втемную, игрок, видимо, квалифицированный. А раз так, он, В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ, о СВОЕМ интересе в пуле думает. Как вистов выиграть побольше. И если увидит он, что невозможно в конкретной игровой ситуации (например, посреди розыгрыша) подсадить играющего, то как должен он поступать, если выиграть в преферансе может один игрок только на подсадах, ошибках и неточностях других игроков?
Вот мне - ясно как. И пословица есть по этому поводу преферансная - не сидит играющий - сажай вистующего - меньше проиграешь! Или, в другой формулировке - сажай всех подряд!
А вот и второе. Пишет Байкер:
"Вопрос: кто «руководит» картами при разыгрывании всветлую (второй пример All-а).
Ответ: проблема в несовершенстве Правил (или этики). «В нашем городе» давно заведено, что при игре вживую при разыгрывании всветлую силу имеют только ходы завистовавшего. Остальные могут участвовать в определении тактики разыгрывания, имеют равные с завистовавшим права, но карты выкладывает только он. Поскольку в описанном случае такого порядка нет, то и нарушения нет. Все выступления за столом по этому поводу «лирика».
Правда, странно, что на таком серьезном соревновании не оговорен такой часто встречающийся на практике элемент. Наверное потому, что у них в составителях Регламента не было Байкера. :- )"
Вот с этим я согласиться НЕ МОГУ. Ибо прямо кодексом преферансным предусмотрен этот случай. Цитирую с сокращениями:
"3.8.5.1. Если план розыгрыша, предлагаемый вистующим, не поддерживается пасующим (или сдатчиком), то ситуация может быть разрешена одним из описанных ниже способов, в зависимости от того, встретилась ли спорная ситуация в коммерческой пульке или в квалификационном турнире:
а) Коммерческая пулька. Игрок, настаивающий на своём плане розыгрыша (и уверенный в его правильности) предлагает несогласным либо принять его план, либо предложить ему записать определённый результат в вистах независимо от результата розыгрыша при условии его неучастия. Со своей стороны он должен предложить аналогичные условия, если розыгрыш будет доверен ему.
Пример:
Играется мизер. Мнения вистующих разошлись. Игрок А предлагает игроку Б и сдатчику, что он будет ловить по своему плану и при любом исходе гарантирует результат “без одной”. Игрок Б и сдатчик соглашаются. Игрок А “выпускает” мизер. Разыгрывающий пишет 10 в пулю. Игрок Б и сдатчик, которые проиграли на этом по 25 вистов и недополучили по 25 вистов выигрыша в случае ремиза разыгрывающего (который был бы неминуем при их плане розыгрыша), пишут на игрока А по 50 вистов компенсации."
Тут о чем сказано? О правах пасующего и сдатчика ПРИ РОЗЫГРЫШЕ ВСВЕТЛУЮ. Что у них с вистующим - ПРАВА РАВНЫЕ.
А правило, о котором Байкер пишет - "«В нашем городе» давно заведено, что при игре вживую при разыгрывании всветлую силу имеют только ходы завистовавшего" - НЕПОЛНОЕ. Силу-то имеют действительно, только ходы во взятки вистующего. Но - ПО СОГЛАСОВАНИЮ с пасующим и сдающим! А не хочет, если вистующий ходы согласовывать - см. выше.
Вот я пример приведу. Тут мизеры ловят все. Кто умеет. И кто не умеет - тоже ловит. Кто со мной играл - видел етот чат, где, если мне доверено мизер ловить - я по 2 раза почти каждый ход партнеров ПЕРЕСПРАШИВАЮ. Не оттого, что сам поймать не могу )). Положено так.
То же самое и на висте происходит частенько. Подсказываешь вистующему верный ход - а он "идет своим путем". И, довольно часто, взятки лишние играющему наигрывает. Замечу - на БН вистуют более ответственно, и к мнению партнера прислушиваются почти всегда.
К сожалению, не реализован еще на Гамблере этот механизм "компенсирующего результата" пострадавшим от "убыточной" игры вистующего.
Еще один повод будет Гамблеру и всем нам задуматься, во что мы тут играем...
P.S. Вот как поступить в таком, редком довольно случае, в пуле вчетвером, где вариантов розыгрыша ВСВЕТЛУЮ есть, НАПРИМЕР, три (или еще больше). И настаивают вистующий, пасующий и сдающий - каждый на своем варианте? Вот этот вопрос - он правилами такИ не оговорен...
--------------------
С уважением, А.Малышев
